Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-41059/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ерошенко А.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ерошенко А.В. о приостановлении исполнительного производства N110032/22/77049-ИП - отказать, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Ерошенко А.В. к Ивановой Ю.А. об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком удовлетворены частично.

10 ноября 2020 года решение вступило в законную силу, 26 ноября 2020 года по делу выдан исполнительный лист. 29 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство.

Ерошенко А.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда от 29 декабря 2022 года, поскольку в настоящее время в производстве суда находится дело по иску Ерошенко А.В. к Ивановой Ю.А. о пересмотре и об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, позволяющая определить возможность общения с несовершеннолетней Ивановой Ю.А.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ерошенко А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд праве приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительное производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Ерошенко А.В. о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходил из того, что наличие спора между теми же сторонами в ином процессе о порядке общения с ребенком не делает невозможным исполнения решения суда от 16 сентября 2020 года, такой порядок действует до момента вступления решения суда об изменении порядка общения в законную силу, а указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для приостановление исполнительного производства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления по существу, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Фактически доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: