Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-41078/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-5878/22 по частной жалобе истцов фио, Беляевой А.М., Соскина В.С.

на определение Преображенского районного суда адрес от 5 августа 2022 г, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио, Беляевой А.М, Соскина В.С. к ЖСК "Сокольники-2" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания - истцам,

УСТАНОВИЛ:

Пешков И.В, Беляева А.М, Соскин В.С. обратились в суд с иском к ЖСК "Сокольники-2" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы Пешков И.В, Беляева А.М, Соскин В.С. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подписано истцом Беляевой А.М, в то время как подано от имени трех истцов, в том числе, фио и Соскина В.С, в электронном виде и подписано ею простой электронной подписью. Однако доверенность на подачу искового заявления от имени истцов фио и Соскина В.С. - Беляевой А.М. в приложенных документах отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что данное исковое заявление подлежит принятию судом, поскольку оно подписано истцом Беляевой А.М, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в исковом заявлении помимо истца Беляевой А.М. указаны также истцы Пешков И.В. и Соскин В.С, подпись которых в исковом заявлении отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

При этом, следует отметить, что в данном случае возврат искового заявления не лишает заявителя права повторного обращения с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 5 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.