Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41131/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года по иску Департамента городского имущества адрес к ГБУ адрес интернат N 11" Департамента труда и социальной защиты населения адрес (ГБУ адрес дом "Люблино") о признании распоряжений незаконными в части, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ адрес интернат N 11" Департамента труда и социальной защиты населения адрес (ГБУ адрес дом "Люблино"), в котором просил признать незаконными постановление руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово в адрес от 26.02.2009 N 56-П в части сохранения за Шоровым Г.А. права пользования жилым помещением по адресу: адрес до окончания срока пребывания с государственном учреждении, распоряжение УСЗН адрес лице адрес Люблино от 26.07.2018 N 554/П о сохранении за недееспособным Шоровым Г.А. права пользования жилым помещением; признать недееспособного Шорова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ул. Ак.Семенова, д. 21, кв. 159.

Требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: адрес на условиях договора социального найма зарегистрирован фио, признанный недееспособным решением Люблинского районного суда адрес от 20.11.2017. С 08.08.1995 по 05.12.2008 фио находился в ПНИ на 5-дневной форме пребывания. С 05.12.2008 фио выбыл из спорной квартиры на основании путевки N 08/3928 и распоряжения УСЗН адрес от 28.03.2018 N 377/п, находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ ПНИ N 11 ДТСЗМ. Сведений об окончании стационарного обслуживания Шорова Г.А. в ПНИ у Департамента не имеется, заявлений об обеспечении жилым помещением от имени указанного лица не поступало, 6-месячный срок, установленный в качестве социальной гарантии, истек, в связи с чем оснований для сохранения за Шоровым Г.А. права пользования жилым помещением не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ГБУ адрес интернат N 11" Департамента труда и социальной защиты населения адрес (ГБУ адрес дом "Люблино") по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.1, 7, 60, 61, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.166, 168, 181, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53, 7 кв.м, жилой площадью 30, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес с 26.07.2001.

25.04.2001 между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 551013520, согласно которого в качестве члена семьи нанимателя вселен сын фио

10.09.2012 фио умерла.

В феврале 2012 года фио подавала заявление о приватизации квартиры, однако процесс передачи квартиры в собственность завершен не был в связи с ее смертью.

С 08.08.1995 по 05.12.2008 фио находился в ПНИ на 5-дневной форме пребывания. С 05.12.2008 фио выбыл из спорной квартиры на основании путевки N 08/3928 и распоряжения УСЗН адрес от 28.03.2018 N 377/п, находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ ПНИ N 11 ДТСЗМ.

Решением Люблинского районного суда адрес от 20.11.2017 фио признан недееспособным.

С 12.12.2008 фио снят с регистрационного учета по адресу: адрес, и зарегистрирован в ГБУ ПНИ N 11 по адрес на период социального обслуживания.

Согласно выписки из домой книги от 01.09.2022, фио числится постоянно зарегистрированным по адресу: адрес, ул. Ак.Семенова, д. 21 кв. 159.

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово в адрес от 26.02.2009 N 56-П фио признан нуждающимся в государственной защите, за ним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес до окончания срока пребывания с государственном учреждении.

Распоряжением УСЗН адрес лице адрес Люблино от 26.07.2018 N 554/П за недееспособным Шоровым Г.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Согласно единого жилищного документа на спорную квартиру, справки о наличии/отсутствии задолженности, долг по оплате за ЖКУ отсутствует.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно требованию п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение котором начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ", а также в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки (в данном случае договора социального найма) давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того факта, что ответчик фио в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор найма, утратил интерес к спорной жилой площади, прекратил выполнять обязательства по данному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имелось.

Более того, поскольку исковые требования о признании незаконными постановление руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово в адрес от 26.02.2009 N 56-П, распоряжение УСЗН адрес лице адрес Люблино от 26.07.2018 N 554/П, заявлены в суд только 07.12.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования Департамента городского имущества адрес, как органом, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, и обязанным осуществлять контроль за лицами, проживающими в муниципальном жилье, предъявлены с пропуском срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске. Более того, срок, установленный законодателем в ч.1 ст. 181 ГК РФ, для истца в любом случае истек 26.02.2019 в отношении постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово в адрес от 26.02.2009 N 56-П, и оснований для его восстановления не имеется. Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производного требования о снятии Шорова Г.А. с регистрационного учета не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.

Как разъяснено в абз 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о выселении по этому основанию, является установление факта непрерывного в течение более шести месяцев невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, а также установление уважительности причин невнесения нанимателем платы. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Учитывая, что фио вынуждено выехал из спорной квартиры, имеет психическое заболевание, в связи с чем решением Люблинского районного суда адрес от 20.11.2017 признан недееспособным, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что фио длительное время будет находиться в психоневрологическом интернате, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы были предметом исследования суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и поэтому данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи