Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41183/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес к Плотникову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств за пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Александра Юрьевича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес обратился в суд с иском к ответчику Плотникову А.Ю. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес и Плотниковым А.Ю. заключен договор аренды от 06.12.2016 N 16-1465 земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании ст. 12 Закона адрес от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в адрес", решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в адрес, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". По формуле: А = Кс адрес адрес, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей), КС - кадастровая стоимость земельного участка, К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Арендная плата за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 года по 10.03.2020 года составила сумма В соответствии с условиями договора Ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, сумма пени за период с 18.07.2019 по 10.03.2020 составляет сумма.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 10.03.2020 в размере сумма, пени за период с 18.07.2019 по 10.03.2020 в размере сумма.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес к Плотникову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, пени удовлетворены.

На основании ходатайства ответчика заочное решение суда от 11 апреля 2022 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в дополнение к исковому заявлению представил пояснения, согласно которым между Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации адрес и А.Ю. Плотниковым был заключен договор аренды от 06.12.2016 года N 16-1465 земельного участка, расположенного по адресу: адрес. К договору аренды земельного участка был приложен акт приема-передачи арендуемого земельного участка, которым предусмотрено, что фактическая передача арендуемого земельного участка произведена 29.11.2016 года. С этой даты осуществляется фактическое пользование земельным участком арендатором - Плотниковым А.Ю. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 29.11.2016 по 28.07.2019 года (два года восемь месяцев). Дополнительных соглашений по договору о продлении его срока сторонами не заключалось. Акт о приеме-передачи земельного участка от ответчика истцу также не составлялся. Таким образом, с 28.07.2019 года земельный участок, расположенный по адресу: адрес, находился в фактическом пользовании ответчика фио 03.06.2020 года между Департаментом и ответчиком был заключен новый договор аренды N 155 от 12.03.2020 года, предметом которого являлся тот же самый земельный участок, расположенной по адресу: адрес. П. 2.1 договора установлено, что срок действия договора устанавливался 12.03.2020 по 11.03.2023 (три года). Истечение срока действия договора аренды не снимает обязанности с ответчика осуществлять оплату за фактическое пользование земельным участком, пользование которым он продолжил. Департаментом предъявляется ко взысканию задолженность, возникшая по истечении срока действия старого договора, и заключении нового.

Поскольку новый договор аренды был заключен 12.03.2020 года, следовательно, была определена дата окончания фактического пользования ответчиком земельного участка, а именно 11.03.2020 по "старому" договору от 06.12.2016 года N 16-1465. В эту же дату был произведен перерасчет суммы задолженности до даты начала действия нового договора аренды. Таким образом, требование о взыскании задолженности за период фактического пользования арендатором арендованного имущества является законным и обоснованным.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимало, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес и Плотниковым А.Ю. заключен договор аренды от 06.12.2016 N 16-1465 земельного участка, расположенного по адресу: адрес, сроком аренды с 29 ноября 2016 года по 28 июля 2019 года.

Согласно акту приема-передачи земельного участка к договору датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование ответчику считается 29 ноября 2016 года.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.

03.06.2020 года между Департаментом и ответчиком был заключен договор аренды N 155 года земельного участка, расположенного по адресу: адрес п. 2.1 договора установлено, что срок действия договора установлен с 12.03.2020 года по 11.03.2023 года.

После расторжения договора аренды от 06.12.2016 N 16-1465 земельный участок ответчиком истцу не передавался, что подтверждается п. 1.1. договора аренды N 155 от 03.06.2020 года, согласно которому земельный участок передан Плотникову А.Ю. по договору аренды от 06.12.2016 N 16-1465.

Таким образом, земельный участок находился в пользовании ответчика, в том числе в период с 29 ноября 2016 года по 10 марта 2020 года.

Истец указывает, что задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 года по 10.03.2020 года составила сумма, сумма пени за период с 18.07.2019 года по 10.03.2020 года составляет сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что в спорный период земельный участок находился в пользовании ответчика, доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено, истечение срока действия договора аренды не снимает обязанности с ответчика осуществлять оплату за фактическое пользование земельным участком, пользование которым он продолжил, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 10.03.2020 года в размере сумма, пени за период с 18.07.2019 года по 10.03.2020 года в размере сумма

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что им произведена оплата по договору, как несостоятельные, так как в данном случае истцом заявлена ко взысканию с ответчика арендная плата за фактическое пользование земельным участком, при этом истцом был произведен перерасчет суммы задолженности до даты начала действия договора аренды от 03 июня 2020 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.2 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, истечение срока договора аренды не снимает с арендатора обязанности осуществить оплату за фактическое пользование земельным участком.

адрес в спорный период ответчиком истцу не передавался, ответчик продолжал пользовать данным участком, что Плотников А.Ю. не отрицал в заседание судебной коллегии.

Расчет арендной платы произведен истцом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании ст.12 Закона адрес от 04 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в адрес", решения Красноярского городского Совета депутатов от 14 октября 2008 г. N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в адрес, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Также при расчете истцом учтено изменение размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочном расчёте, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: