Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-41186/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-2166/2023 по частной жалобе представителя истца АО "Тинькофф Страхование" по доверенности Солнцевой Т.С. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО "Тинькофф Страхование" к Мартыненко А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Тинькофф Страхование" обратился в суд с иском к Мартыненко А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит представитель истца АО "Тинькофф Страхование" по доверенности Солнцева Т.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление АО "Тинькофф Страхование" по мотиву его неподсудности Дорогомиловскому районному суду адрес, суд сослался на то, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью. Суд указал, что требования имущественного характера заявлены на сумму в размере сумма, то есть на сумму, не превышающую сумма

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Довод частной жалобы о том, что ко взысканию заявлены требования суммы основного долга в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания искового заявления, а именно из просительной части усматривается, что АО "Тинькофф Страхование" просит взыскать Мартыненко Артема Александровича в порядке регресса компенсацию ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова