Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41243/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой Е.В. с дополнениями на решение Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Григорьевой Елены Владимировны к адрес Стандарт" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Стандарт" в пользу Григорьевой Елены Владимировны денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Е.В. обратилась в суд с иском к адрес Стандарт" о взыскании денежных средств в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании судебного приказа, выданного мировом судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района адрес 5 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N37711/19/43006-ИП от 1 апреля 2019 года, в рамках которого в пользу взыскателя адрес Стандарт" взысканы денежные средства в размере сумма Вместе с тем, по месту работы истца в адрес ХК" из заработной платы также удержаны денежные средства в размере сумма и перечислены на счет адрес Стандарт". Таким образом, по мнению, Григорьевой Е.В. произошла переплата по одному обязательству в размере сумма На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 57 адрес судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 37712/19/43006-ИП от 1 апреля 2019 года, в рамках которого взысканы в пользу взыскателя адрес Стандарт" денежные средства в размере сумма Вместе с тем, по месту работы истца в адрес ХК" из заработной платы также удержаны денежные средства в размере сумма и перечислены на счет адрес Стандарт". Таким образом, по мнению, Григорьевой Е.В. произошла переплата по одному обязательству в размере сумма Общая сумма переплаты составляет сумма и является неосновательным обогащением ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Григорьева Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика адрес Стандарт" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района адрес вынесен судебный приказ N 2-2069/2018 на взыскание с Григорьевой Е.В. в пользу адрес Стандарт" задолженности по договору N 100788383 на общую сумму сумма

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 37712/19/43006-ИП от 1 апреля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по адрес от 28 февраля 2022 года исполнительное производство N 37712/19/43006-ИП от 1 апреля 2019 года окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила сумма

5 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района адрес вынесен судебный приказ N 2-4523/2018 на взыскание с Григорьевой Е.В. в пользу адрес Стандарт" задолженности по договору N 101107496 на общую сумму сумма

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 37711/19/43006-ИП от 1 апреля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по адрес от 20 января 2022 исполнительное производство N 37711/19/43006-ИП от 1 апреля 2019 года окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила сумма

Все денежные средства, поступившие на счет адрес Стандарт" в рамках указанных исполнительных производств, были распределены в счет погашения задолженности Григорьевой Е.В. по договорам N 100788383 и N101107496.

Согласно выписке по счету N 40817810700977978547, открытому в рамках договора N 101107496, после выставления заключительного счета-выписки в счет погашения задолженности по данному договору поступили денежные средства в общем размере сумма, были привлечены на погашение задолженности по данному договору денежные средства в сумме сумма, остаток денежных средств в размере сумма перечислен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карточных продуктов, предоставляющих Банку право безакцептного списания средств в погашение задолженности по другим договорам, открытым в Банке, на счет, открытый в рамках договора N 100788383.

Согласно выписке по счету N 40817810800977714986, открытому в рамках договора N 100788383, после вынесения судебного приказа в счет погашения задолженности по данному договору поступили денежные средства в общем размере сумма, были привлечены на погашение задолженности по данному договору денежные средства в сумме сумма, остаток денежных средств в размере сумма перечислен на счет 60322 - "Расчеты с иными кредиторами" в целях осуществления их возврата Банком.

При разрешении спора судом первой инстанции было учтено, что из справки за исх. N 211 от 2 марта 2022 года, выданной адрес ХК", следует, что задолженность по исполнительному производству N 37711/19/43006-ИП от 1 апреля 2019 года в пользу взыскателя адрес Стандарт" на сумму сумма погашена.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что денежные средства направлялись не напрямую на счет адрес Стандарт", а на счет ФССП в рамках исполнительного производства. Данные денежные средства были учтены судебным приставом-исполнителем, отражены в постановлении об окончании исполнительного производства и перечислены взыскателю.

Согласно справке адрес хлебокомбинат" N 184 от 24 февраля 2022 года, долг по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 37712/19/43006-ИП от 1 апреля 2019 года на сумму сумма погашен. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что данные денежные средства также перечислялись работодателем истца не на счет взыскателя, а на счет ФССП, который в свою очередь перечислял денежные средства в рамках исполнительного производства взыскателю адрес Стандарт".

Таким образом суд верно исходил из того, что представленными письменными доказательствами не подтверждается двойное перечисление взыскателю денежных средств по исполнительным производствам, а подтверждается исполнение обязательств должника фиоВ, в рамках исполнительных производств путем удержания из заработной платы регулярных платежей до полного погашения задолженности.

Вместе с тем, установив, что при перечислении денежных средств должника на счета банка в рамках исполнительных производств, указанных выше, произошла переплата в общей сумме сумма, с учетом отсутствия оснований для удержания данных средств, суд по ст. 1102 ГК РФ взыскал с адрес Стандарт" в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, обоснованно отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частично удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Е.В. с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: