Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-41296/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 февраля 2023 года, по иску Кубракова Василия Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, которым исковые требования Кубракова В.С. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просил заключить договор социального найма на жилое помещение, а именно комнату N 4 в коммунальной квартире N 7, расположенной по адресу: адрес

Требования мотивированы тем, что истец с 1983 года проживает в жилом помещении - комнате N 4 в коммунальной квартире N 7, расположенной по адресу: адрес, которая была предоставлена ему по ордеру от 1983 года. Истец обращался в Департамент городского имущества адрес о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, но получил отказ.

Судом постановлено: исковые требования Кубракова Василия Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу договор социального найма с Кубраковым Василием Сергеевичем, паспортные данные, на жилое помещение - комнату N 4, жилой площадью 12, 9 кв.м, кадастровый номер 77:03:0005008:8246, расположенную в коммунальной квартире N 7 по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.1, 8, 10, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.10, 15, 16, 30, 63 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Кубраков Василий Сергеевич, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Указанная квартира N 7 является коммунальной коридорного тип, общей площадью 676 кв.м, жилой площадью 428, 9 кв.м, расположена на 5 этаже, состоит из нескольких жилых помещений, в том числе жилого помещения ранее учтенного как N 51 по адресу: адрес, состоящего из 2-х жилых комнат: изолированная комната N 4 жилой площадью 12, 9 кв.м, изолированная комната N 4а жилой площадью 11, 4 кв.м, и вспомогательных помещений (коридоры) комнаты N 4б площадью 3, 5 кв.м и N 4в площадью 4, 5 кв.м.

Как следует из письма БТИ, ранее указанный дом являлся общежитием, на основании Распоряжения Префектуры адрес от 25.09.2009 N 4447ж "Об исключении жилых помещений по адресам: адрес... из статуса общежитий и внесении изменений в учетную техническую ТБТИ Восточное" совокупности помещений 5-го этажа присвоен единый номер жилого помещения коридорной системы N 7, тем самым в отношении занимаемой истцом комнаты было: 5 этаж, помещение N 51 (ком. 4) площадью 12, 9 кв.м, а стало: 5 этаж, помещение N 7 (ком. 4) площадью 12, 9 кв.м.

Согласно ордера ЕБ N 0759, выданного 20.07.1983 Исполнительным комитетом Бауманского районного совета народных депутатов адрес, Кубракову Василию Сергеевичу предоставляется жилая площадь, состоящая из 1-й комнаты площадью 13, 2 кв.м в квартире 51 по адресу: адрес.

Как следует из пояснений истца, с 1983 года он проживает в данной комнате, которая по плану БТИ обозначена как комната N 4 жилой площадью 12, 9 кв.м, зарегистрирован в ней по месту жительства.

Согласно ЕЖД, выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, истец зарегистрирован в указанной коммунальной квартире, имеющей в настоящее время адрес: адрес, с 01.09.1983 на основании ордера ЕБ 0759 от 20.07.1983, занимает комнату N 4 жилой площадью 12, 9 кв.м, на которую ему открыт лицевой счет N 1960212304.

Таким образом, занимаемое истцом в настоящее время жилое помещение - комната N 4 жилой площадью 12, 9 кв.м в коммунальной квартире N 7 по адресу: адрес, ранее было учтено и имело адрес как комната N 4 жилой площадью 12, 9 кв.м в коммунальной квартире N 51 по адресу: адрес, на которое истцу был выдан ордер от 20.07.1983.

То обстоятельство, что в ордере жилая площадь комнаты указана как 13, 2 кв.м - не отменяет факт проживания истца в данном жилом помещении на законных основаниях, которое имеет реальную уточненную жилую площадь 12, 9 кв.м.

Истец ранее обращался в Департамент городского имущества адрес о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако письмами от 17.02.2022, от 27.05.2022, 16.06.2022 ему было отказано в заключении договора социального найма, так как Департаментом городского имущества адрес ведется кадастровая работа в отношении перепланированной комнаты N 4 для регистрации права собственности адрес.

Письмом от 01.08.2022 истцу было отказано в заключении договора социального найма, поскольку истек срок приостановления рассмотрения обращения в связи с отсутствием права собственности адрес на помещение.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН от 26.09.2022, жилое помещение - комната площадью 12, 9 кв.м, кадастровый номер 77:03:0005008:8246, расположенное на 5 этаже по адресу: адрес, является собственностью адрес, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16.02.2022.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что истец на законных основаниях, а именно на основании ордера от 20.07.1983 занимает жилое помещение - комнату N 4, жилой площадью 12, 9 кв.м, расположенную в коммунальной квартире на 5-м этаже по адресу: адрес, в которой он зарегистрирован по месту жительства и проживает, данная комната находится в муниципальной собственности адрес, тем самым истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на данное жилое помещение, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма на данную комнату в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены с указанием на законность занятия истцом жилого помещения и отсутствие оснований, препятствующих заключению договора социального найма.

При этом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению позиции стороны ответчика относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, то по смыслу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи