Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-41317/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по частной жалобе представителя Акционерного общества "Рублевский торгово - развлекательный комплекс - 2000" на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Оставить заявление Акционерного общества "Рублевский торгово - развлекательный комплекс - 2000" о признании движимых вещей бесхозяйными без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и иным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Зюзинского районного суда города Москвы находится гражданское дело N 2-2277/2023 по заявлению Акционерного общества "Рублевский торгово - развлекательный комплекс - 2000" о признании движимых вещей бесхозяйными

В ходе рассмотрения дела по существу, из объяснений представителя заявителя, заинтересованного лица Часовникова Д.А. следует, что усматривается спор о праве на имущество, в отношении которого заявлены требования, оставленного в арендованном помещении ответчика

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Акционерного общества "Рублевский торгово - развлекательный комплекс - 2000" по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Акционерного общества "Рублевский торгово - развлекательный комплекс - 2000", заинтересованное лицо - Часовникова Д.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление о признании движимых вещей бесхозяйными, учитывая положения ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 223 ГК РФ, п. 2 ст. 130 ГК РФ, пункта 2 статьи 223 ГК РФ, абзаца 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, в заявлении, поданном заявителем заявлены требования из которых усматривается наличие спора о праве на имущество, находящееся в помещении, арендованном у ответчика, который рассматривается в порядке искового производства, наличие которого в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции полностью соглашается, поскольку он основан на положениях закона, фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, спора о праве не имеется, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неверном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

На основании изложенного выводы суда об оставлении заявления Н. без рассмотрения являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: