Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-41351/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., с участием прокурора Балабан А.Ю., при помощнике Козаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Фролова С.С. на решение Коптевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Фролову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Признать Фролова Сергея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Фролова Сергея Сергеевича с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Выселить Фролова Сергея Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Фролова Сергея Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес об отмене распоряжения, сохранении права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с иском к Фролову С.С, указывая на то, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанное жилое помещение на основании договора социального найма занимали Фролова М.Б. с семьей из 4-х человек (она, сын Фролов С.С, мать Калинина Т.Д, отец Калинин Б.П.). Фролова М.Б. и ее сын Фролов С.С. состояли на учете по улучшению жилищных условий: с 1991 г. по категории "общие основания" с 2010 г. - на учете на получение субсидии на строительство и приобретение жилища; Калинина Т.Д. и Калинин Б.П. - с 1998 г. по категории "общие основания". На основании распоряжения Префекта адрес от 26.05.2010 г. N 3120 Фроловой М.Б. на семью из двух человек (она, сын Фролов С.С.) была предоставлена субсидия на строительство или приобретение жилого помещения с освобождением занимаемой площади. Согласно выписке из домовой книги Фролова М.Б. снята с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, 25.06.2013 г. по смерти. Фролов С.С. же до настоящего времени остается быть зарегистрированным в указанной квартире.

Фролов С.С. с заявленными ДГИ адрес требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление, в котором просит отменить распоряжение Префекта адрес от 26.05.2010 г. N 3120, сохранить за ним право пользования квартирой по адресу: адрес, обязать адрес Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры, ссылаясь на то, что готов вернуть обратно предоставленную его семье субсидию.

Представитель ДГИ адрес, действующая на основании доверенности, Куприянова Н.М. в судебное заседание явилась, заявленные адрес Москвы требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Фролов С.С. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Островской О.В, которая заявленные ее доверителем требования поддержала в полном объеме, в иске ДГИ адрес просила отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Фролов С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности адрес.

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес".

Согласно полученным по запросу суда жилищным документам (финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги) зарегистрированными в указанном жилом помещении по месту жительства значатся/значились:

- Калинин Борис Павлович, паспортные данные, с 27.10.1970 г. по 24.06.2017 г, выписан по смерти, дата смерти 23.06.2017 г, - Калина Тамара Дмитриевна, паспортные данные, с 27.10.1970 г. по 24.07.2019 г, выписана по смерти, дата смерти 24.07.2019 г, - Фролов Сергей Сергеевич, паспортные данные, по достижении 14 лет с 09.07.1991 г. по настоящее время, - Фролова Маргарита Борисовна, паспортные данные, по достижении 16 лет с 04.05.1983 г. по 25.06.2013 г, выписана по смерти, дата смерти 24.06.2013 г.

То обстоятельство, что Фролов С.С. проживает и пользуется указанным жилым помещением в настоящее время, Фроловым С.С. в судебном заседании не оспаривалось.

Также, судом установлено, что 26.05.2010 г. Префектом адрес было издано распоряжение N 3120, из которого следует, что:

"Фролова М.Б. с семьей из четырех человек (она, сын Фролов С.С. - 1991 г.р, мать Калина Т.Д. - 1941 г.р, отец Калинин Б.П. - 1943 г.р.) занимает по договору социального найма двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 38, 8 кв.м, общей площадью 38, 0 кв.м, жилой площадью 23, 1 кв.м, по адресу: адрес.

Состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей из двух человек (она, сын) в адрес с 25.12.1991 г. (учетное дело N 1991-166) по категории "общие основания". Калинина Т.Д. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей из двух человек (она, муж) в адрес с 29.05.1998 г. (учетное дело N 1998-77) по категории "общие основания".

Семья Фроловой М.Б. из двух человек (она, сын) принята на учет на получение субсидии на строительство или приобретение жилища (выписка из протокола N 17 от 13.05.2010 г. общественной жилищной комиссии адрес).

Фролова М.Б. проживает на данной площади с 1970 г, в адрес с 1966 г.

Фролова М.Б. состоит в браке с Фроловым С.А, который зарегистрирован по адресу: адрес, где на семью из двух человек (он, мать) занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44, 7 кв.м, общей площадью 43, 8 кв.м, жилой площадью 29, 2 кв.м, по адресу: адрес, оформленную в собственность на него.

Фролов С.С. в настоящее время в браке не состоит.

адрес у Фроловой М.Б. и членов ее семьи на праве собственности отсутствует.

В соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" рекомендацией общественной жилищной комиссии адрес (протокол N 17 от 13.05.2010 г.):

1. Предоставить Фроловой М.Б. на семью из двух человек (она, сын) субсидию на строительство или приобретение жилого помещения в размере 70% при норме предоставления 45, 7 кв.м. площади жилого помещения с освобождением занимаемой площади, с учетом собственности Фролова С.А. 4, 3 кв.м.

2. Принять к сведению, что на занимаемой площади остаются проживать два человека (мать, отец) со снятием с учета очередников (учетное дело 1998-77).

3. УДЖП и ЖФ адрес в адрес снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семью Фроловой М.Б. из четырех человек (она, сын, мать, отец) в установленном порядке.

4. Принять к сведению, что семья Фроловых М.Б. из двух человек (она, сын) обязуется в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь".

Обязательство освободить занимаемое жилое помещение отражено в заявлении от 17.03.2010 г, подписанное как Фроловой М.Б, так и Фроловым С.С.

Согласно справке УДЖП и ЖФ адрес от 27.05.2010 г. N 21-100/29 размер предоставленной Фроловой М.Б. на семью из двух человек субсидии составил сумма при средней стоимости 1 кв.м. общей площади сумма в соответствии с протоколом (от 30.03.2010 г. N 24) межведомственной комиссии по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидии на адрес 2010 г.

В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ адрес "О перечислении ОАО Банк Москвы" средств субсидий с именных банковских блокированных целевых счетов от 31.08.2010 г. субсидиентов на счета продавцов и застройщиков жилья" от 31.08.2010 г. N 1610 средства выделенной субсидии направлены Фроловой М.Б. на оплату приобретенного ее семьей жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 63, 71 кв.м, расположенной по адресу: адрес, мкр. "Катюшки", д.17, корп.2, секция 1, кв.4, по Договору от 19.06.2010 г. N ЛК-17/2_1-3-4 и соглашению от 12.03.2010 г.

24.06.2013 г. Фролова М.Б. скончалась.

Из материалов дела следует и Фроловым С.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что от предоставленной его семье субсидии, рассчитанной на состав из 2 человек (мать Фролова М.Б, сын Фролов С.С.), ни Фролова М.Б, ни Фролов С.С. не отказывались, данная субсидия была реализована ими для приобретения жилого помещения по адресу: адрес; государственная регистрация права Фролова С.С. на данное жилое помещение была произведена 14.08.2014 г.; полученные в качестве субсидии денежные средства в бюджет адрес не возвращались.

При таком положении, оснований для отмены распоряжения о предоставлении безвозмездной субсидии не имеется.

Как видно из материалов дела, безвозмездная субсидия была предоставлена семье ответчика из расчета на 2 человек, а ответчик и его мать своим правом отказаться от ее получения и быть восстановленными на жилищном учете не воспользовались, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.32 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" ответчик обязан был освободить занимаемое жилое помещение, каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования занимаемым жилым помещением по адресу: адрес, не имеется.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 10 ЖК РФ, ч.4 ст.3 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.10 ЖК РФ, ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ, ст.304 ЖК РФ, ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.22 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ч. 3 ст.32 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ч.6 ст.32 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что заявленные требования о его выселении как прекратившего право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку предоставление семье Фроловой М.Б. и ее сыну Фролову С.С. субсидии в порядке улучшения жилищных условий было произведено именно при условии освобождения ранее занимаемого жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, а доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто, от предоставленной субсидии ни Фролова М.Б, ни Фролов С.С. не отказались, денежные средства пошли на приобретение квартиры по адресу: адрес, собственником которой Фролов С.С. является уже более 7 лет, в результате чего до настоящего времени ответчик Фролов С.С. пользуются спорной квартирой без законных на то оснований.

Исходя из пп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одновременно судом учитывалось, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие Фролова С.С. с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: