Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41379/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ООО "Астрахань фио" по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Рустамова Руслана Алирзаевича к ООО "Астрахань фио" о возмещении затрат на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Астрахань фио" (ОГРН 1077763585261) в пользу Рустамова Руслана Алирзаевича (паспортные данные) сумму затрат, понесённых на оплату услуг представителя, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рустамов Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Астрахань фио" о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а всего сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Рустамов Р.А. обращался в Главное Управление Центрального Банка России по ЦФО с заявлениями о нарушениях ООО "Астрахань фио" требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения очередного собрания участников. По итогам проведенного административного расследования 15 августа 2022 года ГУ Банк России по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Астрахань фио". Постановлением мирового судьи судебного участка N 304 адрес от 09 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, ООО "Астрахань фио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, Рустамов Р.А. признан потерпевшим по делу. В ходе возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении Рустамову Р.А. оказаны юридические услуги и правовая помощь поверенным в лице фио, за которые Рустамов Р.А. оплатил в общей сложности сумма Противоправным поведением ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в проявлении устойчивого стрессового состояния, ухудшении состояния здоровья, нарушении имевшегося уклада жизнедеятельности, неизгладимой утрате доверия к ответчику, участником которого с долей в уставном капитале 42, 5 % является истец. Размер компенсации причинённого морального вреда истец оценивает в сумме сумма

Истец Рустамов Р.А. и его представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Астрахань фио" по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание суда первой инстанции явился, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые в судебном заседании поддержал, указывая на чрезмерность заявленных к взысканию расходов и недоказанность причинения истцу морального вреда ответчиком, а также явно завышенный размер компенсации морального вреда, истребуемой истцом, сумма которого, по мнению стороны ответчика, не может превышать сумма в случае, если суд придёт к выводу о доказанности исковых требований в данной части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка России в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по иску, в которых указал на то, что права и обязанности Банка России в данном споре не затрагиваются, в связи с чем просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились как представитель истца фио по доверенности фио, так и представитель ответчика ООО "Астрахань фио" по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Истец Рустамов Р.А. и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали свою апелляционную жалобу. Против доводов апелляционной жалобы стороны ответчика возражали. Представили письменные объяснения, а также письменные возражения истца на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ответчика ООО "Астрахань фио" по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал свою апелляционную жалобу. Против доводов апелляционной жалобы стороны истца возражал.

Иные участники по делу, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относятся, в частности, возмещение убытков, компенсация морального вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рустамов Р.А. владеет 42, 5% долей уставного капитала ООО "Астрахань фио". Рустамов Р.А, как участник Общества, при подготовке к проведению очередного общего собрания участников Общества обратился в ООО "Астрахань фио" с требованием предоставить на ознакомление годовой отчет деятельности Общества за 2021 год, однако требование удовлетворено не было. В данной связи Рустамов Р.А. обратился с жалобами на действия ООО "Астрахань фио" в ГУ ЦБ РФ по ЦФО. По итогам расследования ГУ ЦБ РФ по ЦФО 15 августа 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО "Астрахань фио". Рустамов Р.А. признан потерпевшим.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 304 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N303 адрес, от 09 сентября 2022 года, ООО "Астрахань фио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 304 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 303 адрес, от 9 сентября 2022 года в отношении ООО "Астрахань фио" оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Астрахань фио" было установлено, что ООО "Астрахань фио" нарушило права и законные интересы фио, регламентируемые Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В рамках расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Астрахань фио" интересы фио представлял его представитель по доверенности фио, о чем прямо указано как в постановлении мирового судьи, так и в решении Измайловского районного суда адрес по данному делу.

Между Рустамовым Р.А. (доверитель) и фио (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг и оказание правовой помощи от 28 апреля 2022 года N ЮР-43, по условиям которого Рустамов Р.А. поручает фио оказать доверителю следующую профессиональную правовую помощь и юридические услуги: оказание юридических услуг по подготовке в ГУ ЦБ РФ по ЦФО письменных обращений, заявлений, жалоб, содержащих основания привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Астрахань фио" (ИНН 7717606461, ОГРН 1077763585261) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ; процессуальное представительство и участие поверенного в качестве представителя доверителя в административном органе (Центральный Банк РФ) при составлении протокола об административном правонарушении по признакам ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ; процессуальное представительство и участие поверенного в качестве представителя доверителя на судебных заседаниях мирового судьи при рассмотрении в судебном порядке протокола об административном правонарушении по признакам ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ; оказание юридических услуг по подготовке отзыва (возражений) на апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, в случае её поступления от лица, привлекаемого к административной ответственности; процессуальное представительство и участие поверенного в качестве представителя доверителя на судебных заседаниях в судебном органе апелляционной инстанции, в случае передачи жалобы, поступившей от лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение в порядке апелляционного обжалования; оказание иных юридических услуг и правовой помощи, связанных и/ил вытекающих из существа поручений доверителя согласно п. п. 1.1 настоящего договора на оказание юридических услуг и оказание правовой помощи N ЮР-43 от 28 апреля 2022 года.

Согласно отчету (акту) об оказанных юридических услугах и оказанной правовой помощи от 1 декабря 2022 года, подписанному доверителем Рустамовым Р.А. и поверенным фио, последний оказал истцу весь спектр юридических услуг и правовой помощи, перечисленный в договоре на оказание юридических услуг и оказание правовой помощи от 28 апреля 2022 года N ЮР-43, что также подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, вынесенными в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Астрахань фио". За оказанные юридические услуги истцом в пользу фио оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения N232088 от 8 сентября 2022 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, а также положениями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 КоАП РФ, в с вязи с чем могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. 15, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов истца на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ответчика, в размере сумма, как убытки, понесенные истцом.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, судом отклонены, так как данная денежная сумма соответствует объёму оказанных услуг, сложности дела, времени, необходимому на подготовку представителем процессуальных документов и совершение процессуальных действий, продолжительности рассмотрения дела, размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также общеправовым принципам разумности и справедливости, не является завышенной, оправдана и обоснована объёмом и ценностью защищаемых прав и законных интересов истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, руководствуясь положениями п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также разъяснениями в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Рустамов Р.А. является потерпевшим в результате противоправных действий ответчика ООО "Астрахань фио", пришел к выводу, что вина ответчика в причинении истцу вреда установлена и доказана.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не испытывал нравственных и физических страданий, а напротив занял активную правовую позицию, что выразилось в обращении в суды с исками и заявлениями, суд отклонил, поскольку реализация истцом права на судебную защиту не исключает причинение морального вреда противоправными действиями ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел, что каких-либо негативных последствий в виде серьезных заболеваний, длительного расстройства здоровья, необходимости амбулаторного или стационарного лечения, утраты возможности ведения прежнего образа жизни, значительных материальных убытков у истца не возникло. Принимая во внимание тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления этих прав и благ, наличие между сторонами продолжительного конфликта, с учетом требований разумности и справедливости, суд посчитал, что соразмерной последствиям нарушения, способствующей устранению страданий истца либо сглаживания их остроты, будет являться сумма компенсации морального вреда в размере сумма, учитывая заявление стороны ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, а также степень страданий истца и тяжесть совершенного ответчиком правонарушения.

Таким образом, судом исковые требования удовлетворены частично.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционных жалоб сторон (сторона истца полагает взысканную в его пользу сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной, сторона ответчика - напротив, чрезмерно завышенной) сводятся, по существу, к иной оценке тех обстоятельств, которые были приняты судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, что само по себе не может являться основанием для изменения решения суда в данной части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о размере взысканной компенсации морального вреда согласилась, находя такой размер компенсации морального вреда соответствующим характеру причиненных истцу переживаний и признала их мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам, основанным на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени переживаний истца, а именно: суд учел представленные в материалы дела копии судебных актов, которыми установлена вина ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, признанного потерпевшим, медицинскими документами, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о завышенном размере взыскания расходов на представителя истца, не опровергают правильность выводов суда, правовых оснований для изменения решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции при разрешении требований о взыскании судебных расходов, а также выражают несогласие с размером судебных издержек, присужденных ко взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, с учетом установленных обстоятельств, оснований для уменьшения размера присужденных судом ко взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек, понесенных истцом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг и оказание правовой помощи от 28 апреля 2022 года N ЮР-43. Согласно отчету (акту) об оказанных юридических услугах и оказанной правовой помощи от 1 декабря 2022 года, подписанному доверителем Рустамовым Р.А. и поверенным фио, последний оказал истцу весь спектр юридических услуг и правовой помощи, перечисленный в договоре на оказание юридических услуг и оказание правовой помощи от 28 апреля 2022 года N ЮР-43, что также подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, вынесенными в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Астрахань фио". За оказанные юридические услуги истцом в пользу фио оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения N232088 от 8 сентября 2022 года.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, содержат подписи заказчика и исполнителя в подтверждение взаиморасчетов между сторонами, т.е. отсутствия денежных претензий друг к другу. Спор в части объема и стоимости оказанных услуг, а также по факту передачи денежных средств в оплату услуг, между истцом и его представителем отсутствует, доказательств иного не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и с учетом представленных доказательств, достаточных в своей совокупности для разрешения дела, постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: