Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-41404/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Лукьянченко В.В., Иванова Д.М., при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года по гражданскому делу N2-419/2023 (УИД 77RS0028-02-2022-010858-52) по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник адрес" к фио, фио фио Нуру оглы, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник адрес", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к фио, фиоо, фио о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 по февраль 2022 включительно в размере 147 028, 76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 024, 77 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио, являясь собственником квартиры N 237, расположенной по адресу: адрес Федоренко, д. 16/2, корп. 1, и зарегистрированные в таком жилом помещении фиоо. и фио в указанной период времени уклонились от своевременного и полного внесения платы за данные услуги, о чем последние были неоднократно уведомлены, при этом судебный приказ от 03.06.2022 о взыскании названной задолженности по заявлению ответчиков был отменен.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года постановлено: исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник адрес" к фио, фио фио Нуру оглы, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио фио Нуру оглы, фио в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 117 658 руб. 26 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 553 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что фио с 24.08.2009 на основании передачи квартиры в собственность граждан и с 06.08.2015 на основании договора дарения доли квартиры является собственниками квартиры N 237, расположенной по адресу: адрес Федоренко, д. 16/2, корп. 1, в которой согласно выписке из домовой книги по постоянному месту жительства значатся зарегистрированными с 17.06.1983 фиоо. и фио

ГБУ "Жилищник адрес" является управляющей организацией данного МКД.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, управляющая компания ссылалась на то, что надлежащим образом обязательства по оплате ЖКУ в отношении данного жилого помещения ответчиками исполнены не были, в результате чего за период с 01.02.2019 по 28.02.2022 за последними числится соответствующая задолженность в размере 147 028, 76 руб, включающая в себя: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, радио и оповещение, плату за вывоз и утилизацию мусора, антенну, запирающее устройство.

При этом судебный приказ от 03.06.2022 по делу N 2-935/2022 о солидарном взыскании с фио, фиоо, фио в пользу ГБУ "Жилищник адрес" задолженности по оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги определением от 15.08.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Согласно представленной МФЦ адрес выпиской из лицевого счета по состоянию на 25.02.2023 подтверждается, что размер такой задолженности за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года составляет 117 658, 26 руб.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плаза за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 117658 руб. 26 коп, поскольку солидарная ответственность должников установлена ч. 2 ст. 31 ЖК РФ согласно которой кредитор вправе требовать с собственника и проживающего с ним пользователя солидарно оплаты долга.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца об оказании коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, при этом задолженность в размере 117 658, 26 руб. относимыми доказательствами не опровергнута.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о неправомерности начислений коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение) с использованием нормативов и повышающего коэффициента при наличии приборов учета таковых услуг, обоснованно указав на то, что ответчиком не представлено доказательств своевременного предоставления исполнителю показаний индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг (ГВС, ХВС), при этом истцом правомерно произведено начисление за коммунальною услугу, предоставленную потребителю за расчетный период исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем с применением при начислении двухкомпонентного тарифа на горячую воду (ГВС), состоящего из холодной воды и тепловой энергии, израсходованной на ее нагрев, используемой в многоквартирных домах с закрытой системой отопления, при которой подогрев воды происходит на объекте-потребителе (в многоэтажном жилом доме), с указанием такового двухкомпонентного тарифа в квитанциях в строке "Плата за подогрев ГВС".

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как настоящий иск инициирован 20.10.2022, при этом в период действия судебного приказа с 03.06.2022 по 15.08.2022 (74 дня) течение срока исковой давности было приостановлено. Однако, учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, что в свою очередь указывает на то, что в пределах установленного срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности за период с 08.02.2019 и соответственно заявленная с 01.02.2019 спорная задолженность, потому как расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи