Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41506/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-511/2023 по частной жалобе... Е.С. на определение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2023 г, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-511/2023 по иску ООО "... -М" к... Е.С. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед ней вопросы:

1. Имеется ли перепланировка и (или) переустройство жилого помещения по адресу: адрес/1-148, в т.ч. - перенос инженерных коммуникаций, включая систему отопления?

2. Если такая перепланировка имеется, то в чём она выражается?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Центр экспертизы и права" (адрес, тел. телефон-07).

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, предупредив экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Представить в распоряжение экспертов гражданское дело N 2-511/2023.

Обязать ответчика предоставить для осмотра экспертов квартиру N 94 по адресу: адрес.

Обязать стороны по настоящему делу предоставить эксперту иные материалы и документы, необходимые для проведения экспертизы при их истребовании экспертом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено экспертом в Люблинский районный суд адрес не позднее 2-х месяцев со дня получения материалов дела экспертами.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы;

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "... -М" обратился в суд с иском к ответчику... Е.С. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В ходе судебного заседания представителем истца ООО "... -М" было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, перед которой просил поставить вопросы, указанные в ходатайстве.

Представитель ответчика против назначения экспертизы возражал.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Кириллова Е.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая поставленный вопрос о назначении экспертизы, суд первой инстанции руководствовался ст.79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в т.ч. - в случае назначения экспертизы. Согласно ст.86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

При решении вопроса о назначении экспертизы суд исходил из того, что он не обладает специальными познаниями по заявленным требованиям; между сторонами возник спор; ответчик не согласен с доводами истца, а потому пришёл к выводу о назначении по делу строительно-технической экспертизы, приостановив производство по данному делу.

Судебная коллегия вправе проверить состоявшееся по делу определение о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и в части решения вопроса об оплате за производство экспертизы.

Нарушений требований действующего законодательства при решении вопроса об оплате за производство экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку истец заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, на него и возложена обязанность по оплате экспертизы. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено, т.к. материалы дела направляются экспертам; в это время дело слушаться не может.

ООО "... -М" определение суда в какой-либо части не оспаривает, оно проверяется судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы... Е.С.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае экспертиза имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявленных истцом требований и возражений ответчика по ним; выбор экспертного учреждения составляет прерогативу суда; в части поставленных перед экспертами вопросов судебная коллегия лишена возможности проверить определение суда, т.к. в этой части определение суда в апелляционном порядке оспариваться не может. Также судебная коллегия учитывает, что содержание постановленного определения отвечает требованиям ст.80 ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда в части решения вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы, приостановлении производства по делу на время проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы ответчика... Е.С. не могут служить основанием к отмене определения в обжалуемой части, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, направлены на неверную оценку выводов суда. В соответствии со ст.55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Доводы жалобы о приостановлении производства по делу не свидетельствуют о наличии законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной в жалобе части. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в части решения вопроса об оплате судебной экспертизы, приостановления производства по делу судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу... Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи