Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-41606/2023

Судья: фио Дело N 33-41606/2023

28 сентября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Поздяевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1084/2022 (УИД: 77RS0034-02-2021-020995-56) по иску Манойло... к Гуназа... о признании завещания недействительным, по апелляционной жалобе истца Манойло А.Н.

на решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Манойло А.Н. обратился в суд с иском к ответчику фио (фио) К.А. о признании недействительным завещания от 13 июня 2018 г, составленного его матерью фио, ссылаясь на то, что наследодатель являлась инвалидом второй группы, страдала тяжелой формой хронического психического заболевания, состояла на учете в ПНД N13, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, хотя и не была лишена дееспособности.

Решением Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 г. в удовлетворении иска отказано, с Манойло А.Н. в пользу ФГБУ "ГНЦССП им. фио" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48.000, сумма

В апелляционной жалобе истец Манойло А.Н, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 177, 218, 1111, 1118, 1119, 1131 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной специалистам ФГБУ "ГНЦССП им. фио", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что наследодатель фио, скончавшаяся 29 апреля 2021 г, являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу:... ; истец Манойло А.Н. является сыном фио, ответчик фио - ранее Манойло О.А. - внучкой; 13 июня 2018 г. фио,... составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва,... завещана Манойло.., сын наследодателя Манойло... лишен наследства; в юридически значимый период - 13 июня 2018 г. фио была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия ее носили последовательный, логичный характер, по своему психическому состоянию фио могла понимать значение своих действий и руководить ими (заключение N385/3 от 25 августа 2022 г. посмертной судебно-психиатрической экспертизы).

При таких данных, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания наследодатель не осознавала характер своих действий и не могла руководить ими, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие истца с выводами посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ФГБУ "ГНЦССП им. фио" о том, что фио в юридически значимый период понимала значение своих действий и могла руководить ими, что не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, как и указание на то, что правильный адрес спорной квартиры - адрес, а не Бочуринская, как указано в завещании.

Указание в апелляционной жалобы на то, что протоколы судебных заседаний содержат неточности, также не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку стороны вправе принести замечания на протоколы судебных заседаний, что истцом, согласно материалам дела сделано не было.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: