Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41635/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Максимовой Натальи Андреевны- удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером... и его площади, расположенного по адресу: расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащего на права собственности Максимовой Наталье Андреевне.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером... категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "приусадебное хозяйство, для иных видов жилой застройки", расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащего на права собственности Максимовой Наталье Андреевне - 300 кв.м. и границы согласно следующих координат:

Обозначение характерной точки

Координата Х

Координата Y

6

-3110, 85

-13779, 40

н5

-3110, 95

-13776, 76

н4

-3141, 30

-13775, 62

н9

-3141, 53

-13785, 74

н10

-3120, 67

-13786, 36

н11

-3114, 92

-13787, 09

н12

-3114, 93

-13785, 07

н13

-3111, 21

-13785, 12

14

-3111, 08

-13783, 49

6

-3110, 85

-13779, 40

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером... и его площади, расположенного по адресу: местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащего на права собственности Максимовой Наталье Андреевне.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером... категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "приусадебное хозяйство, для иных видов жилой застройки", местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащего на права собственности Максимовой Наталье Андреевне - 300 кв.м. и границы согласно следующих координат:

Обозначение характерной точки

Координата Х

Координата Y

1

-3111, 28

-13766, 87

н2

-3111, 32

-13766, 48

н3

-3141, 07

-13765, 93

н4

-3141, 30

-13775, 62

н5

-3110, 95

-13776, 76

1

-3111, 28

-13766, 87

Настоящее решение является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве для регистрации указанных границ участка.

УСТАНОВИЛА:

Максимова Н.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка и площади, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером.., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: адрес, принадлежащих на праве собственности Максимовой Н.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ДГИ г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отсутствие представителей ответчика ДГИ г. Москвы и третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Максимова Н.А. является собственником двух земельных участков: земельного участка, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 07.02.2017, N... -77/017/2017-3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2016, выданного нотариусом г. Москвы Шифриной О.А, и договора дарения от 30.01.2017 нотариусом г. Москвы Шифриной О.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2021 N КУВИ-002/2021-9963416, и земельного участка, с кадастровым номером.., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 07.02.2017, N... -77/017/2017-3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2016, выданного нотариусом адрес фио, и договора дарения от 30.01.2017 нотариусом г. Москвы Шифриной О.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2021 N КУВИ-002/2021-9963410.

В части определения границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства судом установлено следующее.

Участок, имеющий кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "приусадебное хозяйство, для иных видов жилой застройки", площадь 275 кв.м, сведения об участке имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Участок, имеющий кадастровый номер.., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: адрес, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "приусадебное хозяйство, для иных видов жилой застройки", площадь 275 кв.м, сведения об участке имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выкопировками из плана Внуковского с.с, п. Абабурово от 21.09.1993 и от 10.09.1999 земельные участки имели конфигурацию, аналогичную конфигурации, указанной в сведениях кадастрового учета, были обнесены забором.

Земельный участок с кадастровым номером... ранее принадлежал фио, земельный участок с кадастровым номером N... ранее принадлежал фио

Как следует из пояснений истца, в результате натурного обследования границ земельных участков было установлено, что они существуют на местности и обозначены ограждением (металлическим и деревянным забором), а также закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами- объектами искусственного происхождения. Кадастровая съемка земельных участков и определение их площади проводилась по фактическим границам.

Материалами дела подтверждается проведение кадастровым инженером фио (N регистрации в Государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 36637) по заказу истца Максимовой Н.А. кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, и N.., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: адрес, и подготовкой межевых планов от 10.06.2021, содержащих сведения о проведенном согласовании местоположения границы земельного участка с владельцами смежных земельных участков с физическими лицами - правообладателями смежных участков, что нашло свое отражение в актах согласования.

По ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ"".

Согласно заключению эксперта N С-317/21 от 12.01.2022, земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... огорожены по общему контуру и используются единым массивом, смежная граница на местности не установлена. На территории участков расположена часть жилого дома, хозяйственные строения и иные признаки фактического использования.

Ввиду отсутствия закрепления на местности смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... Определить местоположение границ и площадь по фактическому использованию каждого участка отдельно не представляется возможным.

Земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... не пересекают границы смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН, территориальных зон, муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, и не противоречат параметрам использования, установленных ППЗ города Москвы. (Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (в ред. 25.12.2020) "Об утверждении правил пользования застройки города Москвы").

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... можно установить в соответствии с фактическими границами, существующими на местности пятнадцать и более лет.

На чертеже N 2 в графическом виде представлен вариант уточнения (установления) местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по фактическому использованию.

В таблицах N 2-3 приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... Площади составят по 300 кв.м на каждого.

Координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровыми номерами N...

Таблица N 3

Обозначение характерной точки

Координата Х

Координата Y

6

-3110, 85

-13779, 40

н5

-3110, 95

-13776, 76

н4

-3141, 30

-13775, 62

н9

-3141, 53

-13785, 74

н10

-3120, 67

-13786, 36

н11

-3114, 92

-13787, 09

н12

-3114, 93

-13785, 07

н13

-3111, 21

-13785, 12

14

-3111, 08

-13783, 49

6

-3110, 85

-13779, 40

Площадь 300 кв.м

Координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровыми номерами N...

Таблица N 2

Обозначение характерной точки

Координата Х

Координата Y

1

-3111, 28

-13766, 87

н2

-3111, 32

-13766, 48

н3

-3141, 07

-13765, 93

н4

-3141, 30

-13775, 62

н5

-3110, 95

-13776, 76

1

-3111, 28

-13766, 87

Площадь 300 кв.м

При данном варианте уточнения (установления) местоположения границ, площади участков составят по 300 кв.м каждый, что на 25 кв.м больше площадей, учтенных в ЕГРН (275 кв.м). Данное разночтение площадей не превышает десяти процентов площади, учтенной в ЕГРН, и допускается согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Уточняемые границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... не пересекают кадастровые и фактические границы смежных земельных участков.

Вариант уточнения (установления) местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по фактическому использованию, в том числе с увеличением площади, не нарушает права третьих лиц, что подтверждается подписанными актами согласования местоположения границ земельных участков, представленных в составе межевых планов от 10.06.2021.

Эксперт, проводя исследования в рамках данной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером N... можно считать обоснованными и согласованными в следующих координатах:

Обозначение характерной точки

Координата Х

Координата Y

6

-3110, 85

-13779, 40

н5

-3110, 95

-13776, 76

н4

-3141, 30

-13775, 62

н9

-3141, 53

-13785, 74

н10

-3120, 67

-13786, 36

н11

-3114, 92

-13787, 09

н12

-3114, 93

-13785, 07

н13

-3111, 21

-13785, 12

14

-3111, 08

-13783, 49

6

-3110, 85

-13779, 40

Площадь 300 кв.м

Площадь земельного участка ? величина погрешности определения площади составит 275 ? 25 кв.м.

Эксперт, проводя исследования в рамках данной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером N... можно считать обоснованными и согласованными в следующих координатах:

Обозначение характерной точки

Координата Х

Координата Y

1

-3111, 28

-13766, 87

н2

-3111, 32

-13766, 48

н3

-3141, 07

-13765, 93

н4

-3141, 30

-13775, 62

н5

-3110, 95

-13776, 76

1

-3111, 28

-13766, 87

Площадь 300 кв.м

Площадь земельного участка ? величина погрешности определения площади составит 275 ? 25 кв.м.

Также судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.02.2021 N КУВИ-002/2021-9963416 и выпиской из ЕГРН от 11.02.2021 N КУВИ-002/2021-9963410 границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьей 261 ГК РФ, статьями 11.1, 11.2, 11.9, 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание разъяснения, Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", установив, что земельные участки используются истцом в целях его непосредственного назначения, размер земельных участков уточнился в процессе проведения землеустроительных работ с 275 кв.м. по данным первичной технической инвентаризации до 275+/-25 кв.м, согласно варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером... и варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером... представленному экспертом, права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Судом установлено, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из указанных правовых норм следует, что при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади такого земельного участка, если увеличение его площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в ЕГРН площади этого земельного участка.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что при уточнении границ земельных участков истца его площадь не превышает допустимый размер изменения площади, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии документов, удостоверяющих право истца на земельные участки увеличенной площади не могут повлечь отмену судебного акта.

Кроме того, в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы ссылается на отсутствие доказательств существования границ спорных земельных участков более 15 лет. Вместе с тем, вопреки указанным доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, и обоснованно установилна основании письменных документов и заключения судебной экспертизы, выводы которой ответчиком не были оспорены, что границы земельных участков существуют более 15 лет на местности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при разрешении спора не привлек к участию в деле собственников смежных с истцом земельных участков, на правильность принятого судом решения не влияет и не влечет отмену судебного решения, поскольку спор по иным границам земельных участков у сторон отсутствует и ими не заявлен; спор по смежной границе между истцом и ответчиком на права третьих лиц не влияет. Кроме того, из заключения судебной экспертизы следует, что земельные участки истца не пересекают границы смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: