Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-41788/2023

УИД 77RS0018-02-2023-003934-30

10 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7729086087) к адрес (ИНН 7725577278), фио (паспортные данные), ООО "Русская Инвестиционная Группа" (ИНН 7725575070), ООО "ХИМАС-Товарные рынки" (ИНН 7723751065), ООО "Инновации в ТЭК" (ИНН 7723781214), фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), ООО "Сила Сибири" (ИНН 7708813172) о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - ГК "АСВ") в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ "Пробизененсбанк" согласно Правилам по открытию, ведению закрытию счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и на основании заявления адрес на овердрафт, предоставило последнему кредитование расчетного счета.., путем осуществления платежей в рамках установленного лимита овердрафта, в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств, необходимых для производства платежей. В соответствии с Заявлением на овердрафт от 20.06.2014 г..Банк открыл Заемщику овердрафт "Оптимальный" путем предоставления транша N 004-23306/09-972 от 05.08.2015 г..на сумму сумма. Транш предоставлен на 22 рабочих дня, процентная ставка составляет 24 % годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по Овердрафту не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 05.09.2015г. по 15.02.2022 г..в размере сумма. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и фио был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-10 от 01.02.2013г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Русская Инвестиционная Группа" был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-13 от 01.02.2013г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "ХИМАС-Товарные рынки" был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-9 от 01.02.2013г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Инновации в ТЭК" был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-8 от 01.02.2013г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и фио был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-12 от 01.02.2013г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и фио фио был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-11 от 01.02.2013г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Сила Сибири" был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-14 от 01.02.2013г. В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору N 004-23306/09-ДКЛ от 03.08.2009 за период с 05.09.2015 по 15.02.2022 в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого просит представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков адрес, фио, ООО "Русская Инвестиционная группа", Ремизовой О.Ю, Хилько В.А. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчики Ремизова О.Ю, Хилько В.А, фио, фио, ООО "Карго логистика инвест", ООО "СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины неявки неуважительными. От ответчика Хилько В.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО АКБ "Пробизененсбанк" (далее - Банк, Истец) согласно Правилам по открытию, ведению закрытию счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Правила) и на основании заявления адрес (далее - Заемщик, Ответчик) на овердрафт, предоставило последнему кредитование расчетного счета... (далее - Счет), путем осуществления платежей в рамках установленного лимита овердрафта, в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств, необходимых для производства платежей (далее - Овердрафт).

В соответствии с п. 9.1 Правил, под овердрафтом понимается кредитование Клиента Банком путем осуществления платежей по его расчетному счету в рамках установленного лимита овердрафта, в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств, необходимых для производства платежей. Лимит овердрафта - максимальный размер ссудной задолженности Клиента перед Банком в рамках возобновляемой кредитной линии, предоставляемой в форме овердрафта. Банк вправе в соответствии с собственной методикой устанавливать и пересматривать лимит овердрафта по Счету Клиента в рублях РФ.

В соответствии с Заявлением на овердрафт от 20.06.2014 г. Банк открыл Заемщику овердрафт "Оптимальный" путем предоставления транша N 004-23306/09-972 от 05.08.2015 г. на сумму сумма.

Транш предоставлен на 22 рабочих дня, процентная ставка составляет 24 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и фио был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-10 от 01.02.2013г. Поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Русская Инвестиционная Группа" был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-13 от 01.02.2013г. Поручительство по договору выдано сроком на пять и исчисляется со дня заключения настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "ХИМАС-Товарные рынки" был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-9 от 01.02.2013г. Поручительство по договору выдано сроком на пять и исчисляется со дня заключения настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Инновации в ТЭК" был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-8 от 01.02.2013г. Поручительство по договору выдано сроком на пять и исчисляется со дня заключения настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и фио был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-12 от 01.02.2013г. Поручительство по договору выдано сроком на пять и исчисляется со дня заключения настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и фио фио был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-11 от 01.02.2013г. Поручительство по договору выдано сроком на пять и исчисляется со дня заключения настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Сила Сибири" был заключен Договор поручительства N23306-010213 ДП-14 от 01.02.2013г. Поручительство по договору выдано сроком на пять и исчисляется со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Заемщик принятые на себя обязательства по Овердрафту не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 05.09.2015г. по 15.02.2022 г. в размере сумма, из которой: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, штрафные санкции - сумма Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до сумма

Представителем ответчиков представлены платежные поручения за 2015 года по оплате сумму в счет кредитного договора на общую сумму сумма

Ответчиками адрес, фио, ООО "Русская инвестиционная группа", Ремизовой О.Ю, Хилько В.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства по правила ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском в суд по истечении срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что последний платеж по данному договору произведен ответчиком адрес 02.10.2015 г, то есть срок исковой давности истек 03.10.2018 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 17.03.2023 года согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ" сводится к несогласию с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Этот довод не ведет к отмене решения суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. В силу ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж по кредитному договору осуществлен 02.10.2015 года, что истцом не оспорено и не опровергнуто, иск подан 17.03.2023 года согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленными ответчиками сведениями о частичной оплате задолженности не влекут отмену решения, поскольку выводы суда об отказе в иске, в том числе основаны на пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, поручительство по договорам, заключенных с ООО "Русская Инвестиционная Группа", ООО "ХИМАС-Товарные рынки", ООО "Инновации в ТЭК", Ремизовой О.Ю, Хилько В.А, ООО "Сила Сибири" выдано сроком на пять и исчисляется со дня заключения договоров. Поручительство по договору с фио не содержит срока, соответственно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Таким образом, истец обратился в суд иском к поручителям по истечению срока поручительства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: