Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-41798/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Турукиной Наталии Юрьевны на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 31.05.2023 года, которым постановлено:

исковые требования Турукиной Наталии Юрьевны (паспортные данные) к Дополнительному офису "Олимпийский" ПАО Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) и Центральному ПАО Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Турукина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Дополнительному офису "Олимпийский" ПАО Банк ВТБ, Центральному ПАО Банк ВТБ, ссылаясь на то, что 17.03.2016 года Турукиной Н.Ю. было подписано заявление, по форме Банка на предоставление ей комплексного обслуживания, физического лица, с согласием клиента на обработку персональных данных и с обязательством Банка осуществлять передачу указанных персональных данных в определенном объеме и конкретным лицам. 21.11.2018 года истцом в банк подано заявление об изменении Пакета услуг с общего комплексного обслуживания физических лиц на "Привилегия", которое было принято представителем банка ВТБ. 22.04.2022 года Турукиной Н.Ю. поступил телефонный звонок в Whatsapp от её персонального менеджера Банка - Ребровой Е.С, с которой она общалась уже более трёх лет. В Мобильном телефоне Турукиной Н.Ю, в разделе Whatsapp, на контакте с Ребровой Е.С. была установлена её фотография. Своим звонком, Реброва Е.С. сообщала, что возникла угроза "взлома" некоторых систем базы данных клиентов банка, отчего предложила срочно перевести все средства "во вкладе" Турукиной Н.Ю. на иной счет для сохранности. На предложение Турукиной Н.Ю. приехать в отделение Банка ВТБ Реброва Е.С. пояснила, что в офисе аврал и этот приезд может затянуть процедуру перевода средств со счета, а значит, не гарантирует их сохранность к моменту их непосредственного общения в офисе. После разговора с Ребровой Е.С, Турукина Н.Ю. позвонила в отделение Банка ДО "Мичуринский", чтобы уточнить, что происходит и насколько серьёзна обстановка с взломом систем Банка, однако ей сообщили, что всё благополучно и опасения её напрасны. Тогда же Турукина Н.Ю. узнала и об увольнении Ребровой Е.Ю. 04.04.2022 года и о закреплении за Турукиной Н.Ю. иного персонального менеджера - Дьякова С.А.

Узнав о ситуации перевода денежных средств, представитель дополнительного офиса Банка посоветовала клиенту срочно обращаться на "горячую линию" Банка, для блокировки перевода денежных средств или счета, на который поступили деньги. Из разговора с сотрудником Банка по телефону "Горячей линии" Н.Ю. Турукиной было сообщено, что её обращение передано в "Службу безопасности", а также что денежные средства с её счета уже переведены на несколько иных счетов, открытых так же в разных филиалах ВТБ, которые нужно успеть заблокировать. Вместе с тем, Банк, зная о ситуации мошеннических действий неустановленных лиц, а также о том, что деньги со счета Турукиной Н.Ю. ушли на известные Банку счета не заблокировал их и денежные средства были сняты в различных банкоматах ПАО Банк ВТБ. В связи с изложенным, истец просила признать незаконной деятельность ПАО Банк ВТБ, в рамках оказания потребительских услуг Турукиной Наталии Юрьевне, в рамках счета N... и взыскать с ПАО Банк ВТБ сумму вклада сумма, моральный вред сумма, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Турукина Н.Ю. и представитель истца Максимович Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Леваков П.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Центрального Банк РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Туркина Н.Ю, ссылаясь на то, что ущерб был причинен истцу в результате некачественного оказания ответчиком банковских услуг.

Истец Турукина Н.Ю. в заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ", действующий на основании доверенности Малакеев А.С, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2016 года между Турукиной Н.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), состоящий из Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операция по счетам физических лиц, Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам, Правил дистанционного банковского обслуживания, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

В рамках указанного договора Клиенту был открыт мастер-счет в рублях N... Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истцом также были открыты счета N... и N...

Пунктом 1.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление Заявителю доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Из объяснений истца установлено, что 22.04.2022 года Турукиной Н.Ю. поступил телефонный звонок, в Whatsapp, от её персонального менеджера Банка - Ребровой Е.С, с которой она общалась уже более трёх лет. В Мобильном телефоне Турукиной Н.Ю, в разделе Whatsapp, на контакте с Ребровой Е.С. была установлена её фотография.

Своим звонком, Реброва Е.С. сообщала, что возникла угроза "взлома" некоторых систем базы данных клиентов банка, отчего предложила срочно перевести все средства "во вкладе" Турукиной Н.Ю. на иной счет, для сохранности.

На предложение Турукиной Н.Ю. приехать в отделение Банка ВТБ Реброва Е.С. пояснила, что в офисе аврал и этот приезд может затянуть процедуру перевода средств со счета, а значит, не гарантирует их сохранность к моменту их непосредственного общения в офисе.

После разговора с Ребровой Е.С, Турукина Н.Ю. позвонила в отделение Банка ДО "Мичуринский", чтобы уточнить, что происходит и насколько серьёзна обстановка с взломом систем Банка, однако ей сообщили, что всё благополучно и опасения её напрасны.

Тогда же Турукина Н.Ю. узнала и об увольнении Ребровой Е.Ю. 04.04.2022 года, и о закреплении за Турукиной Н.Ю. иного персонального менеджера - Дьякова С.А. Узнав о ситуации перевода денежных средств, представитель дополнительного офиса Банка посоветовала клиенту срочно обращаться на "горячую линию" Банка, для блокировки перевода денежных средств или счета, на который поступили деньги.

Из разговора с сотрудником Банка по телефону "Горячей линии" Н.Ю. Турукиной было сообщено, что её обращение передано в "Службу безопасности", а также что денежные средства с её счета уже переведены на несколько иных счетов, открытых так же в разных филиалах ВТБ, которые нужно успеть заблокировать.

Также судом установлено, что 22.04.2022 года истцом осуществлен успешный вход в систему ВТБ-Онлайн с использованием Passcode.

В рамках данной сессии инициирована процедура закрытия вклада. Далее, с посредством ВТБ-Онлайн в интервале с 11:30 по 15:30 (по МСК) совершены последовательные операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц. Системные протоколы по каждой операции прилагаются. Каждая операция была подтверждена СМС-кодом, направленным Банком на доверенный номер клиента, указанный в заявлении на предоставления комплексного обслуживания.

В спорный период 22.04.2022 года истец многократно изменял настройки безопасности и пароль для входа в ВТБ-Онлайн. что подтверждают направленные ему смс-сообщения.

По состоянию 22.04.2022г. на счете N.., открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Турукиной Н.Ю. находилось сумма.

Согласно Мемориальных ордеров, полученных 23.04.2022г, денежные средства со счета открытого на имя Турукиной Н.Ю. выбыли 22.04.2022г, на счета ПАО ВТБ:

1. 40817810411146010112 - на имя Порубова Никиты Андреевича - сумма;

2. 40817810816646004382- на имя Вороновой Карины Николаевны - сумма;

3. 40817810523646006819 на имя Султанова Руслана Ирэковича - сумма;

4. 40817810020646041694 на имя Санунина Бориса Петровича - сумма;

5. 40817810931136008740 на имя Соляник Ивана Максимовича - сумма;

6. 40817810324246015175 на имя Волошиной Марии Вячеславовны - сумма

7. 40817810400404090610 на имя Айбатова Александра Александровича - сумма.

24.04.2022 года Следователем СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы Ю.А. Тетериной возбуждено уголовное дело N122014501020000211 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по заявлению Турукиной Н.Ю.

Пунктом 1.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление Заявителю доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее - Правила) электронные документы (распоряжение), подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды, Passcode), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 4 Приложения N1 к Правилам, доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УИК, логин, номер карты клиента, номер счета (п. 1.3 Общие положения).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode/девайс- токен, ПИН (п. 5.1 Приложение N 1).

Согласно п. 5.6 Правил Passcode - уникальная цифровая последовательность, назначаемая Клиентом в целях последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. Значение Passcode не хранится в памяти Мобильного устройства и известно только Клиенту. Passcode невозможно восстановить. В случае если Клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в Мобильном приложении и назначение Клиентом нового Passcode (п. 1.3 Общие положения).

Passcode назначается Клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода.

При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение ВТБ-Онлайн, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов.

22.04.2022 года Истцом осуществлен успешный вход в систему ВТБ-Онлайн с использованием Passcode.

В рамках данной сессии инициирована процедура закрытия вклада. Даллее, с посредством ВТБ-Онлайн в интервале с 11:30 по 15:30 (по МСК) совершены последовательные операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц. Системные протоколы по каждой операции имеются. Каждая операция была подтверждена СМС-кодом, направленным Банком на доверенный номер клиента, указанный в заявлении на предоставления комплексного обслуживания.

В спорный период Истец многократно изменял настройки безопасности и пароль для входа в ВТБ-Онлайн. что подтверждают направленные ему смс-сообщения.

Операции по переводу денежных средств были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции Средств подтверждения. При этом Средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено Клиентом или не ограничено Банком, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций (п. 3.2.2 Правил).

В соответствии с п. 3.3.8 Правил клиент поручает Банку при проведении Операций на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждение способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 151, 845, 847, 854, 1098 ГК РФ, Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, являющихся частью условия договора банковского счета, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковского счета истца у ответчика имелись законные основания рассматривать приведенные выше распоряжения с использованием Приложения "ВТБ-Онлайн" как данные непосредственно истцом, поскольку на момент проведения оспариваемых операций счет клиента заблокирован не был, операции по переводу денежных были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения с устройств истца, в связи с чем, в отсутствие оснований для отказа в исполнении распоряжений истца у банка возникла обязанность по исполнению означенных распоряжений, при этом транзакция по переводу денежных средств со счета истца являлась безотзывной к моменту его обращения к ответчику с заявлением о проведении несанкционированных операций.

Доводы истца о том, что банк был обязан принять меры к проверке подозрительных операций по перечислению денежных средств со счета истца, судом отклонены, поскольку банк проинформировал истца о производимых переводах денежных средств посредством направления смс-уведомлений на контактный телефон, принадлежность истцу которого не оспаривается, и на момент совершения операций банковские счета не были заблокированы.

Ссылка на то, что 24 апреля 2022 года Следователем СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы Ю.А. Тетериной возбуждено уголовное дело N122014501020000211 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по заявлению Турукиной Н.Ю, судом также отклонена, поскольку Постановление о возбуждении уголовного дела N122014501020000211 не является итоговым актом, принятым по результатам уголовного расследования и до вынесения обвинительного приговора не является доказательством совершения со стороны ответчика противоправных действий в отношении истца.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что противоправные действия совершены сотрудником банка Ребровой Е.С, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку на дату совершения оспариваемых операций Реброва Е.С. сотрудником банка не являлась, ее причастность к совершению мошенничества, как это указано в исковом заявлении, вступившим в законную силу приговором суда не установлена, в связи с чем на банк не может быть возложена ответственность за вред, причиненный работником.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности банка оповещать клиентов о смене персонального менеджера какими-либо доказательствами не подтверждены, условия заключенного между истцом и банком договора такого положения не содержат, а потому не уведомление истца об увольнении сотрудника и смене персонального менеджера не может расцениваться как некачественное оказание услуг.

Оснований для приостановления производства по делу до окончания расследования по уголовному делу, о чем истец указывает в апелляционной жалобе, у суда перовой инстанции не имелось, поскольку в силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из того, что банк участником производства по уголовному делу не является, принимая во внимание основания заявленного иска, рассмотрение настоящего дела было возможно до окончания производства по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г.Москвы от 31.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Турукиной Наталии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: