Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41815/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Мрыхиной О.В, Сурниной М.В, при помощнике Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В.

дело по апелляционной жалобе истца Грибук Анастасии Олеговны на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Фоминой Светланы Вячеславовны, Фомина Александра Олеговича и Грибук Анастасии Олеговны к Фомину Олегу Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Фомина С.В, Фомин А.О, Грибук А.О. обратились в суд с иском к ответчику Фомину О.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истцам по праву собственности принадлежит указанное жилое помещение, 14.01.2009г. брак между ответчиком и истцом Фоминой С.В. прекращен, ответчик длительное время членом семьи истцов не является, не ведет с истцами общего хозяйства, каких-либо соглашений о пользовании квартирой между истцами и ответчиком не существует, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истцы Фомина С.В, Фомин А.О, Грибук А.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, их интересы в судебном заседании представлял представитель Сотников А.С, который иск поддержал.

Ответчик Фомин О.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Грибук А.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истцов Фоминой С.В, Фомина А.О, Грибук А.О, действующий на основании доверенности Сотников А.С, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Фомин О.Ю, представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы:

- Фомина С.В. с... г, - Фомин О.Ю. с... г, - Фомин А.О. с... г, - Фомин Е.А, паспортные данные, с... г, - Грибук А.О. с... г, - Грибук И.Н, паспортные данные, с... г.

16.05.2005 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Фоминой С.В, Фоминым О.Ю, Фоминым А.О. и Грибук (Фоминой) А.О. заключен договор передачи спорной квартиры, согласно которому Фомина С.В, Фомин О.Ю, Фомин А.О. и Грибук (Фомина) А.О. стали собственниками спорной квартиры - по 1/4 доле в праве собственности у каждого.

Брак Фомина О.Ю. и Фоминой С.В. прекращен 14.01.2009 г. на основании совместного заявления супругов.

Фомин А.О. и Грибук (Фомина) А.О. являются детьми Фомина О.Ю. и Фоминой С.В.

20.04.2018 г. между Фоминой С.В, действующей от имени Фомина О.Ю. на основании доверенности (даритель) и Фоминым А.О. (одаряемый) заключен договор дарения 1/4 доли квартиры, согласно которому Фомин О.Ю. безвозмездно передает (дарит) Фомину А.О. принадлежащую ему в праве общей долевой собственности 1/4 долю квартиры по адресу: адрес.

Из п.6 договора следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают: Грибук А.О, Грибук И.Н, Фомин А.О, Фомин Е.А, Фомин О.Ю, Фомина С.В, право пользования и проживания в квартире сохраняется без изменений.

Из п.9 договора следует, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Данные договор удостоверен в.р.и.о. нотариуса г.Москвы Дударева А.В. - Ивановой Е.В, зарегистрирован в реестре за N 77/173-н/77-2018-2-1292.

Из выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются: Фомина С.В. - 1/4 доля, Грибук А.О. - 1/4 доля, Фомин А.О. - ? доля.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что стороны являлись собственниками спорной квартиры на основании договора передачи - по 1/4 доли, ответчик подарил принадлежащую ему по праву собственности 1/4 долю спорной квартиры Фомину А.О, в то же время из п.6 договора дарения следует, что право пользования и проживания ответчика в квартире сохраняется без изменений, то есть при заключении договора дарения между ответчиком (дарителем) и Фоминым А.О. (одаряемым) достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой после заключения договора дарения. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поскольку его право пользования спорным жилым помещением сохранено за ним договором дарения, который не оспорен и недействительным не признан.

При этом судом не принято поступившее от представителя ответчика по доверенности Гвоздарева В.Ю. заявление о признании иска, поскольку из доверенности не следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в судебном заседании 01.03.2023 г. на вопросы суда представитель Гвоздарев В.Ю. пояснил, что доверенность обширная, он (представитель) занимается оказанием помощи разного рода, изучил иск и принял решение пойти таким путем, имеется ли у ответчика какое-либо иное жилое помещение не знает, судом представителю ответчика и истцов, учитывая их утверждения об отсутствии спора между сторонами, предоставлялось время с тем, чтобы ответчик имел возможность самостоятельно обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры либо оформить нотариально удостоверенное заявление о признании иска, доказательств того, что ответчик имеет намерение сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако не делает этого в силу каких-либо объективно препятствующих этому обстоятельств, не представлено, договор дарения спорной квартиры заключен после прекращения брака между ответчиком и Фоминой С.В, нотариально заверен, в него включено условие о том, что право пользования и проживания в квартире за ответчиком сохраняется без изменений, доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик отказался от данного права не представлено.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Действительно, согласно условиям заключенного между дарителем Фоминым О.Ю. и одаряемым Фоминым А.О. договора, за дарителем сохраняется право пользования квартирой.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика подано заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представителем ответчика было заявлено о признании исковых требований в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела. Полномочия представителя на признание иска оговорены в нотариально удостоверенной доверенности.

Заявление о признании иска содержит указание положения ст. 173 ГПК РФ и правовые последствия признания иска ответчиком.

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного у суда первой инстанции имелись основания для принятия признания иска ответчиком, связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких данных, отменяя решение суда судебная коллегия принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о прекращении права пользования Фомина О.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что орган регистрационного учета ответчиком по делу не является и прав истца не нарушал, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета настоящим решением не имеется.

Между тем, поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено, в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства он подлежит снятию с регистрационного учета по вступлению в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28.03.2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Прекратить право пользования Фомина Олега Юрьевича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Фомина Олега Юрьевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: