Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-41835/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Иск ТСН "Николина поляна" удовлетворить.

Взыскать с Гришина Сергея Александровича (паспортные данные) в пользу ТСН "Николина поляна" (ОГРН 1175024032039): задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере сумма, расходы по гос. пошлине сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Николина поляна" обратилось в суд с иском к Гришину С.А. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание (обслуживание) объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, платы за содержание дорог с учетом уточнения требований за период с августа 2018 года по август 2021 года в сумме сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Гришин С.А. является собственником двух земельных участков: площадью 2 200 кв.м с кадастровым номером... и площадью 2 200 кв.м с кадастровым номером... (участки N 171 и 172), расположенных в границах ТСН "Николина поляна". У ТСН имеется общее имущество, имущество общего пользования и объекты инфраструктуры, объединяющие всех собственников земельных участков в границах ТСН, на содержание которого уплачиваются членские взносы. Ответчик не является членом ТСН, однако пользуется инфраструктурой. Поскольку в добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается, истец обратился с настоящим иском в суд.

15.05.2023 Нагатинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио - Степаненко И.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ТСН "Николина поляна" - Дрогобужскую Л.В, представившую возражения на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСН "Николина поляна" является добровольным объединением граждан - собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в общей собственности и (или) общем пользовании, созданное в соответствии с положениями ГК РФ, других законодательных и нормативных актов.

Гришин С.А. является собственником двух земельных участков: площадью 2 200 кв.м с кадастровым номером... и площадью 2 200 кв.м с кадастровым номером... (участки N 171 и 172), расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес в границах ТСН "Николина поляна".

В соответствии с решением общего собрания членов ТСН "Николина поляна" от 01.12.2017 для собственников земельных участков в пределах территории, на которой создано ТСН, установлен обязательный ежемесячный платеж за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере сумма за кв.м.

Согласно доводам иска, имуществом общего пользования, расходы по которому несет ТСН, являются: земельные участки, занятые автомобильными дорогами, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности ТСН "Николина поляна".

В соответствии с договором от 20.09.2019, фио передал ТСН "Николина поляна" в безвозмездное пользование земельные участки. При этом на указанном земельном участке с кадастровым номером проложены дороги, что ответчиком не оспаривалось.

Для содержания, обслуживая и ремонта вышеуказанных земельных участков, истцом с подрядными организациями заключены договоры, оплата которых подтверждается представленными платежными документами.

Между истцом и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

Кроме того, между истцом и ООО "Ленинский луч" заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению поселка. Также истцом с подрядными организациями заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которого является содержание находящихся на территории поселка систем водоснабжения.

Также между истцом и ООО "ЧОО "Группа Скиф", ИП фио заключены договоры охраны поселка; с ООО "Экосервис Плюс" и ООО "Рузский региональный оператор" заключены договоры на вывоз бытового мусора. Оплата по договорам подтверждается представленными платежными документами.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 8 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости. Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Оценив представленные по делу доказательства, и установив, что размеры целевого и ежемесячных взносов определены уполномоченным органом ТСН в соответствии с его компетенцией, в связи с чем Гришин С.А. обязан своевременно их оплачивать, принадлежащие ответчику земельные участки находятся в границах ТСН "Николина поляна", и учитывая не представление ответчиком доказательств несения бремени содержания общего имуществом в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСН "Николина поляна" о взыскании с фио задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Николина поляна" за период с августа 2018 года по август 2021 года в размере сумма по приведенному истцом уточненному расчету исковых требований, который суд признал арифметически верным и учитывающим заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика о том, что принадлежащие ему земельные участки не находятся на территории поселка, которым управляет ТСН "Николина поляна", суд исходил из следующего. 27.05.2005 между ООО "Селинсэ" и Министерством имущественных отношений адрес был заключен договор купли-продажи земельного участка 33, по которому ООО "Селинсэ" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 01 12:0065 общей площадью 500 000 квадратных метров, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, категория земель - "земли поселений", разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства", в границах кадастрового плана земельного участка. Приобретенный ООО "Селинсэ" земельный участок был разделен на отдельные земельные участки в целях последующей их реализации физическим лицам для дачного строительства. В 2017 году гражданами, которые приобрели указанные земельные участки, было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости для совместного управления и максимально эффективного пользования находящейся на общей территории инфраструктурой и иным имуществом общего пользования. Решение о создании на данной территории товарищества собственников недвижимости "Николина поляна" было оформлено протоколом общего собрания собственников недвижимости N 1 от 16.11.2017.

Протоколом заседания избранного Правления товарищества от 16.11.2017 была утверждена схема расположения границ товарищества собственников недвижимости "Николина поляна", в соответствии с которой граница территории созданного товарищества определена в соответствии с границами ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 01 12:0065, в границах которого были созданы приобретенные гражданами для дачного строительства земельные участки. С учетом установленных обстоятельства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика опровергаются материалами дела, из которых следует, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в границах кадастрового квартала, в котором находится вышеуказанный поселок и вышеперечисленное имущество общего пользования поселка, которым управляет ТСН "Николина поляна".

Доводы стороны ответчика о ничтожности решения правления ТСН "Николина поляна" об установлении границ ТСН, суд признал не влияющими на выводы о наличии оснований для возмещения истцу расходов, связанных с содержанием общего имущества, поскольку плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для индивидуальных садоводов товарищества является равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества. При этом суд отметил, что решения общих собраний членов ТСН по установлению размера платы, не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки ответчика не находятся в границах ТСН "Николина поляна", в связи с чем он не должен нести обязанность оплате за пользование общим имуществом товарищества, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, и опровергаются материалами дела, в частности кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 01 12:0065, который был впоследствии разделен на отдельные земельные участки в целях последующей их реализации физическим лицам для дачного строительства, схемой адрес "Николина поляна", а также планом коттеджного адрес поляна и схемой расположения земельных участков на нем (том 1 л.д. 18-19, 34, том 2 л.д. 244).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствие доказательств наличия у истца права собственности на общее имущество собственников недвижимости, в отсутствие перечня такого имущества, а также в отсутствие факта оказания ответчику каких-либо услуг, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие наличие на адрес "Николина поляна" элементов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, а также договоры по передаче Товариществу в безвозмездное пользование земельных участков, транспортных средств (тракторов), договоры по возмездному оказанию услуг, связанных с содержанием дорог, энергоснабжением поселка, содержанием электрических сетей на территории поселка, организацией водоснабжения и водоотведения, электромонтажных и пусконаладочных работ по установке и вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию узла учета сточных вод, вывозу мусора, охраной, видеонаблюдением и пр, а также платежные документы об оплате договоров.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшую свою надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства по делу судом были проверены, решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: