Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-41878/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Савеловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление Яковлева Юрия Николаевича о назначении экспертизы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возврат заявления не является препятствием для предъявления иска в суд, -

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Ю.Н. обратился в Никулинский районный суд адрес с исковым заявлением, в котором просит назначить судебно-медицинскую экспертизу в связи с причинением вреда его здоровью медицинскими работниками ФГБУ НМИЦ "ЦНИИСиЧЛХ" Минздрава России.

Определением от 15 февраля 2023 года исковое заявление фио было оставлено без движения на срок до 16 марта 2023 года, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения об истце (дата, паспортные данные, один из идентификаторов), не указан ответчик и третьи лица, не корректно сформулированы требования.

Определением от 17 марта 2023 года срок устранения недостатков был продлен до 06 апреля 2023 года.

10 апреля 2023 года судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Яковлев Ю.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд руководствуясь ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 15 февраля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства, соглашается.

Доводы жалобы фио об устранении указанных в определении об оставлении искового заявления недостатков от 15 февраля 2023 года, выводов суда не опровергают, поскольку заявляя о приобщении дополнительных документов 15 марта 2023 года, Яковлев Ю.Н. в полном объеме недостатки искового заявления не устранил, исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, на что обращалось внимание заявителя при оставлении его искового заявления без движения не подал, требования не конкретизировал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: