Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-41894/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" на определение Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС" о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Определением Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2011г. по гражданскому делу по иску ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" к Зубкову Александру Леонидовичу, Кожевникову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога утверждено мировое соглашение.

Определением Головинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио, ссылаясь на его утрату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по доводам, изложенным в частной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, определением Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2011г. по гражданскому делу по иску ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" к Зубкову Александру Леонидовичу, Кожевникову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога утверждено мировое соглашение (л.д. 93-96).

Определением Головинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" (л.д. 119-120).

В материалы дела заявителем представлен акт совместной комиссии N 1 от 20.01.2023г, которым установлено отсутствие исполнительного документа в отношении фио (л.д.128).

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Ч. 3 ст. 432 ГПК РФ устанавливает, что заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявление ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доводов частной жалобы, ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа было подано заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 129), однако причины пропуска срока судом первой инстанции не выяснялись и не исследовались, оценка их уважительности не дана, заявление о восстановлении срока не рассмотрено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции гражданского дела для рассмотрения заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Головинский районный суд адрес для рассмотрения заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Председательствующий: