Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41903/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Николаевой А.В. на решение Головинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Николаевой Алине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Алины Викторовны в пользу Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Кредитному договору N К00-810-Ф1/0058/15 от 20.04.2015 в размере суммы просроченного основного долга сумма, суммы просроченных процентов сумма, штрафных санкций на просроченный основной долг сумма, штрафных санкций на просроченные проценты сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Николаевой А.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору N К00-810-Ф1/0058/15 от 20.04.2015 по состоянию на 19.05.2021 в общем размере сумма из которых: сумма просроченного основного долга: сумма, сумма просроченных процентов сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг сумма. сумма, штрафные санкции на просроченные проценты сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 37, 0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.05.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.05.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Банком и Николаевой Алиной Викторовной заключен кредитный договор N К00-810-Ф1/0058/15 от 20.04.2015 о предоставлении потребительского кредита (займа). Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав Заемщику денежные средства в общем размере сумма путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно адрес условий Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных графиком погашения кредита. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно адрес условий Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку за несвоевременное погашение кредитов или несвоевременную уплату процентов в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 19.05.2021 задолженность Николаевой А.В. по Кредитному договору составляет сумма

Истец Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Николаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Николаева А.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представители Николаевой А.В. по доверенности фио, фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей Николаевой А.В. по доверенности фио, фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита N К00-810-Ф1/0058/15, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком возврата кредита 20.04.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых (п.п.1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором потребительского кредита, по дату погашения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (включительно).

В соответствии с адрес условий Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком погашения кредита.

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.08.2017 по делу N А40-121511/17-123-164Б, Айви Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Айви Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитными договорами, 26.05.2021 направил ответчику претензию от 21.05.2021 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Николаевой А.В. в пользу Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по Кредитному договору N К00-810-Ф1/0058/15 от 20.04.2015 в размере суммы просроченного основного долга сумма, суммы просроченных процентов сумма, штрафных санкций на просроченный основной долг сумма, штрафных санкций на просроченные проценты сумма, поскольку в нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносил.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повесток по последним известным суду адресам, в том числе по адресу: адрес. (л.д.48). То есть по адресу: указанному в жалобе в качестве места проживания ответчиком. Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ судом дело рассмотрено после направления извещения по последнему известному адресу. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: