Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41908/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кондаковой Е.В, Ференчук М.А, Кржимовской М.А, действующего по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ференчук Марианны Андреевны, Кондаковой Елены Владимировны, Кржимовской Марии Александровны к Департаменту городского имущества адрес, Москомархетиктуре об оспаривании распоряжения, определении площади и границ земельного участка - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ференчук М.А, Кондакова Е.В, Кржимовская М.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Москомархитектуре адрес о признании недействительным распоряжения Департамента от 19.04.2022 N 20237 в части утверждения проекта межевания территории частей микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 адрес, ограниченных адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес и адрес по участку N 10; об определении площади и установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: адрес соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, ссылаясь в обоснование требований на то, что они являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, расположенному на земельном участке, в отношении которого, по заказу Департамента городского имущества адрес в 2012 году, на основании ранее действовавшего законодательства был разработан проект межевания квартала, ограниченного адрес, Академика Королева, Цандера и адрес, с установлением к жилому дому истцов участка N 57 размером 0, 505 Га, что является малозначительным, поскольку в связи со сложившейся планировочной ситуацией размер участка должен быть не менее 0, 276 Га, в последствии на основании проведенных публичных слушай от 28.03.2013 и 08.04.2013 проект межевания утвержден не был.

Распоряжением ДГИ от 19.04.2022 утвержден разработанный ГБУ "ГлавАПУ" по заказу Комитета по архитектуре и градостроительству адрес проект межевания территории частей микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 адрес, ограниченных адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, согласно которому участки NN 10, 10.1 общей площадью 0, 6729 Га (0, 5606 Га и 0, 1123 Га соответственно) устанавливаются для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе участок с минимизированными затратами на содержание многоквартирного жилого дома 0, 3192 Га, определением которых произведено в связи с тем, что участки расположены в разных территориальных зонах согласно утвержденным правилам землепользования и застройки адрес, однако согласно расчету нормативно необходимой площади по действующему СП 30-101-98 составляет 0, 625 Га без учета площади встроено-пристроенного магазина. При этом, указанный проект межевания, которым не учтены нормативы определения площади земельных участков, не содержит обязательных для такого рода документов, графических материалов, что исключает его законность.

Истец Кржимовская М.А, представитель истцов Ференчук М.А, Кондаковой Е.В, Кржимовской М.А. по доверенности Поздняков Ю.И. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ Москвы по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, указывая на то, что вопреки доводам иска публичные слушания были проведены, спорный проект межевания является ненормативным правовым актом, утвержден в соответствии с действующим законодательством с соблюдением установленной процедуры, принят в соответствии с требованиями законодательства с учетом баланса прав и законных интересов жителей квартала, формирование земельного участка в иных границах, нежели определенных, будет нарушать интересы всех правообладателей территории квартала, предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры земельных участков в территориальных зонах в адрес не устанавливаются.

Представитель ответчика Москомархитектуры по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, требования не признал по доводам письменных пояснений, указывая, что доказательств формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с видом разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома не представлено, а ссылка на не имеющую юридической силы документацию 2012 года не является допустимым доказательством; определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечения функционального использования расположенного на этом участке здания или сооружения, что свидетельствует о возможности формирования земельного участка на основании представленного проекта межевания, который предусматривает большую площадью 0, 6729 Га, нежели проектом 2012 года.

Представитель третьего лица ГБУ адрес "Жилищник адрес" в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов Ференчук М.А, Кондаковой Е.В, Кржимовской М.А. по доверенности Поздняков Ю.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов фио, Кондаковой Е.В, Кржимовской М.А. по доверенности Поздняков Ю.И, истец Кржимовская М.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Москомархитектуры по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, довод апелляционной жалобы не признал, с решением суда первой инстанции согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 45 адрес кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 2, 13, 14, 19 Закона адрес от 20.12.2006 N 65 "О правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства. Правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Таким образом, действующим законодательством органам государственной власти субъекта Российской Федерации - городу федерального значения Москва предоставлено право осуществлять полномочия органов местного самоуправления на решение вопросов по регулированию градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ и ч. 3 ст. 12 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Статьей 4 Закона РФ от 15.04.1993 N4802-1 предусмотрено, что в связи с осуществлением адрес функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в адрес, защиты прав граждан - участников долевого строительства, установления особенностей осуществления градостроительной деятельности в адрес органы государственной власти адрес устанавливают особенности состава, содержания, порядка разработки, утверждения правил землепользования и застройки адрес, документации по планировке территории, а также особенности порядка внесения вменений в указанные документы и при необходимости определяют перечень требуемых для того сведений, документов, материалов.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа, а также корректировка проекта межевания квартала.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 4 указанной статьи следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе описание местоположение границ объекта недвижимости, определяемых согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с учетом описания местоположения объектов недвижимости посредством координат характерных точек границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 43 адрес кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 43 адрес кодекса РФ, в случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, с момента оповещения жителей муниципального образования о проведении таких общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не может превышать один месяц. При этом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации наряду со случаями, предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности, могут быть установлены случаи утверждения указанных проектов, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Москвы от 22.03.2022 N 438-ПП "О реализации положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 N 58-ФЗ внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в 2022 году не требуется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний для принятия правовых актов, предусматривающих утверждение Генерального плана адрес, правил землепользования и застройки адрес, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесение изменений в один из указанных документов, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего постановления в установленном порядке опубликованы оповещения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам соответствующих документов (пункт 1.1).

Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2020 N 1448-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП касаемо карт градостроительного зонирования границ территориальных зон и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства адрес, на основании чего Постановлением Правительства Москвы от 04.09.2020 N 1448-ПП утвержден проект планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 адрес.

По заказу Комитета по архитектуре и градостроительству адрес ГБУ "ГлавАПУ" разработан проект межевания территории частей микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 адрес, ограниченных адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, согласно которому участки NN 10, 10.1 общей площадью 0, 6729 Га (0, 5606 Га и 0, 1123 Га соответственно) устанавливаются для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 19.04.2022 N 20237 утвержден проект межевания территории, которым Участки NN 10, 10.1 общей площадью 0, 6729 га (0, 5606 га и 0, 1123 га соответственно) устанавливаются для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе участок с минимизированными затратами на содержание многоквартирного жилого дома 0, 3192 га. Границы участков NN 10, 10.1 определены в связи с тем, что участки расположены в разных территориальных зонах согласно утвержденным правилам землепользования и застройки адрес (постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП). Часть участка N 10 располагается в границах земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет (кад. N 77:02:0022006:63), (кад. N 77:02:0022006:59, с оформленным договором аренды земельного участка). Участок N 10.1 располагается в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет (кад. N 77:02:0022006:109). адрес участка N 10 площадью 0, 0655 га предлагается к обременению публичным сервитутом, для прохода, проезда к земельным участкам NN 4, 12. Доступ на участки NN 10, 10.1 осуществляется с адрес. По участку N 10 необходимо обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку N 9 (ТП).

Из расчета нормативно необходимой площади территории участка жилого дома, расположенного по адресу: адрес, следует, что проект межевания территории утверждена нормативно необходимая площадь земельного участка в размере 0, 625 Га.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что публичные слушания проведены с учетом постановления Правительства Москвы от 04.09.2020 года N1448-ПП "Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 адрес", на основании которого утвержден оспариваемый межевой план, принятый в соответствии с учетом баланса прав и законных интересов жителей квартала и соответствующий требованиям действующего законодательства с соблюдением установленной процедуры. Суд первой инстанции правомерно установлено, что формирование земельного участка в иных границах и иной площадью не нарушает интересы всех правообладателей территории квартала, поскольку доказательств формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка в иных границах в судебном заседании не представлено.

Судом при вынесении решении также было учтено, что решением Московского городского суда от 30.07.2021 по делу N 3а-0714/2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 04.09.2020 года N1448-ПП "Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 адрес" отказано и установленные Московским городским судом обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о нарушении процессуального законодательства, необоснованном отказе в принятии уточнённого заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом ходатайство о принятии уточного заявления разрешено, судом ходатайство отклонено, что отражено в протоколе судебного заседании и согласно ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции разрешилспор по заявленным исковым требованиям.

Кроме этого, суд не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при подготовке проекта межевания территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 останкинского района, ограниченных адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес по уч. 10, поскольку оспариваемый проект межевания утверждён распоряжением Департамента от 19.04.2022г. N 20237, при подготовке проекта приведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков. Оспариваемый проект межевания принят с учетом баланса прав и законных интересов жителей квартала. Формирование земельных участков для эксплуатации МКД на основании площади, которая существовала на момент строительства такого МКД не предусмотрено нормами земельного законодательства. Напротив действующее законодательство предусматривает, что земельный участок для эксплуатации МКД формируется на основании проекта межевания территории квартала и в случае, если на территории квартала будет возведено еще один МКД - происходит перераспределение территории всего квартала или его части для формирования земельного участка необходимого для вновь возведенного МКД.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: