Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41929/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности фио

на определение Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя ОСП адрес фио о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1891/2020 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2020 Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1891/2020 по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО "Пасифик Сифуд", фио, фио, ООО "Фишпромторг", фио, ООО "ТольяттиТрансМагистраль" о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, было постановлено решение, которым иск удовлетворен.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

По указанному решению был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав - исполнитель ОСП адрес ГУФССП России по адрес обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа, а именно: порядок и сумму распределения денежных средств в рамках исполнительных производств, мотивируя заявленное требование следующим.

На исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство от 31.08.2022 N 138796/22/63029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 027686642 от 24.03.2021, выданного Останкинским районным судом адрес по делу N 2-1891/2020, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника: ООО "ТольяттиТрансМагистраль", в пользу взыскателя: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, Также в ОСП адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 24.08.2021 N 100853/21/63029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС027370971 от 12.03.2020, выданного Останкинским районным судом адрес по делу N 2-2423/19, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ТольяттиТрансМагистраль", в отношении должника: ООО "ТольяттиТрансМагистраль", в пользу взыскателя: ООО УК "Красные ворота".

Заявитель указывает, что ООО УК "Красные ворота" и Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы являются залогодержателями одного и того же предмета залога: объектов, расположенных по адресу: адрес, предмет исполнения у исполнительных документов идентичный. Имеющиеся судебные акты о взыскании денежных средств в пользу одного и второго взыскателя какой-либо приоритет в распределении денежных средств между ними не устанавливали, в связи с чем заявитель просит разъяснить порядок и сумму распределения денежных средств в рамках исполнительных производств N100853/21/63029-ИП и N138796/22/63029-ИП.

Судом постановлено определение от 01 декабря 2022 года, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 202 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда от 17 июля 2020 года не подлежит разъяснению, поскольку какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости не содержит, вопросы поставленные в заявлении о разъяснении исполнительного документа, не относятся к вопроса которые требуют разъяснений в соответствии со ст. 433 ГПК РФ исполнительного документа, не влияют на исполнимость документа. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202, 433 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст. 202 ГПК РФ, поскольку вопросы, разъяснения которых требует заявитель, не связаны с наличием каких-либо неясностей в тексте судебного решения, затрудняющих его исполнение.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: