Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41936/2023

Судья суда первой инстанции Шестаков Д.Г.

Гражданское дело N 2-0645/2023

Апелляционное производство N 33-41936/2023

УИД N 77RS0004-02-2022-013510-61

2 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев по гражданское дело по частной жалобе третьего лица Минобрнауки России, в лице представителя по доверенности Карповой А.В, на определение Гагаринского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

Приостановить процедуры лишения Кулагина Дениса Андреевича, 7 февраля 1986 года рождения, ученной степени кандидата экономических наук, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-7266/2022 по иску Калугина Дениса Андреевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт экономики Российской академии наук о признании незаконным и отмене решения диссертационного совета.

УСТАНОВИЛ:

Кулагин Д.А. обратился в суд с иском к ИЭ РАН о признании незаконным и отмене решения диссертационного совета от 1 июля 2022 года о лишении истца ученой степени кандидата экономических наук, мотивируя свои требования тем, что решение было принято в его отсутствие при этом он надлежащим образом уведомил об открытии листка нетрудоспособности. Ссылаясь на нарушение своего права, лишение права на представление возражений на заседание диссертационного совета, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления процедуры лишения учетной степени кандидата экономических наук, до вступления в силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель Минобрнауки, полагая, что наложенные судом меры не предупреждают, а налагают запрет на Минобрнауки России по совершению действий, принимаемых ими по заявлению в пределах своего усмотрения, в соответствии с компетенцией, предусмотренной им законом и иным нормативно правовым актом.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 и части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм меры по обеспечение иска являются совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института мер по обеспечению иска заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Удовлетворяя ходатайство и принимая по делу меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска, в случае его удовлетворения, может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого решения, учитывая оспаривание истцом решения диссертационного совета, а принятые меры в целях реализации обеспечения исполнимости судебного акта по делу, являются достаточными, поскольку наложение запрета соразмерна заявленному истцом требованию.

С учетом принятого судом решения и назначенной к рассмотрению апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановленного определения.

Доводы частной жалобы правомерность принятого по делу определения не опровергают, права других лиц не нарушают, так как приняты в отношении конкретного лица, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о снятии ранее принятых судом запретов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Минобрнауки России - без удовлетворения.

Председательствующий: