Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-41987/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Суслова Д.С., Щербаковой А.В., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Ореховой Т.Н. на решение Симоновского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ореховой Татьяны Николаевны к Орехову Валерию Александровичу о разделе общего имущества супругов, взыскании денежной компенсации, - удовлетворить частично.

Признать за Ореховой Татьяной Николаевной право собственности на квартиру N 172, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004012:5533.

Признать за Ореховым Валерием Александровичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ДСК "Космос", уч. 10, общей площадью 622 кв.м, кадастровый номер 50:14:0040335:10 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 59.10 кв.м. с хозяйственными постройками, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, ДСК "Космос", адрес.

Передать автомашину марки Lend марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, Ореховой Татьяне Николаевне, признав за ней право собственности на данное транспортное средство.

Передать автомашину марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, Орехову Валерию Александровичу, признав за ним право собственности на данное транспортное средство.

Признать право собственности за Ореховой Татьяной Николаевной и Ореховым Валерием Александровичем в уставном капитале ООО "АВТО-ТРАНС" (ОГРН:1055800914135; ИНН: 5809000324) по 25 % долей за каждым.

Признать право собственности за Ореховой Татьяной Николаевной и Ореховым Валерием Александровичем в уставном капитале ООО "МАЭСТРО" (ОГРН; 1107746691645; ИНН: 7718817546) по 37, 5 % долей за каждым.

Взыскать с Ореховой Татьяны Николаевны в пользу Орехова Валерия Александровича денежную компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Орехова Т.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Орехову В.А, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен брак, настоящий иск заявлен в связи с предстоящим расторжением брака между истцом и ответчиком. В период брака супругами за счет общих доходов приобретено имущество в связи с чем, истец просит признать совместно нажитым имуществом долевую собственность в размере 34/100 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0004012:5533 и выделить в собственность истца с выплатой ответчику денежной компенсации в размере ? рыночной стоимости в размере сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ДСК "Космос", уч. 10, общей площадью 622 кв. м. с кадастровый номер 50:14:0040335:10, а также расположенный на нем жилой дом (дача с мансардой) общей площадью 59.10 кв. м. в том числе жилая 29.20 кв. м, с хозяйственными постройками инв. N сумма. А, а.а1, а2, а3, адрес, ГЗ, I с кадастровым номером жилого дома.., расположенный по адресу: адрес, ДСК "Космос", адрес и выделить в собственность ответчика с выплатой истцу денежной компенсации в размере ? рыночной стоимости сумма; автомашину марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, передать ответчику, признав за ним право собственности на данное транспортное средство; автомашину марки Lend марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, передать истцу, признав за ней право собственности на данное транспортное средство с выплатой ответчику денежной компенсации в размере сумма; признать совместно нажитым имуществом денежную сумму в размере сумма израсходованных ответчиком с банковского счета открытого в ПАО Сбербанк взыскав в пользу истца компенсацию в размере ? доли в размере сумма по курсу ЦБ РФ; денежную сумму в размере сумма израсходованных ответчиком с банковского счета открытого в ПАО Сбербанк взыскав в пользу

истца компенсацию в размере ? доли в размере сумма; денежную сумму в размере сумма израсходованных ответчиком с банковского счета открытого в ПАО Сбербанк взыскав в пользу истца компенсацию в размере ? доли в размере сумма; признать совместно нажитым имуществом 50 % долей в уставном капитале ООО "АВТО-ТРАНС" (ОГРН:1055800914135; ИНН: 5809000324) номинальной стоимостью сумма признав по 25 % долей в уставном капитале за истцом и ответчиком; 75 % долей в уставном капитале ООО "МАЭСТРО" (ОГРН; 1107746691645; ИНН: 7718817546) номинальной стоимостью сумма признав по 37.5 % долей в уставном капитале за истцом и ответчиком; признать совместно нажитым имуществом и включить в раздел совместно нажитого имущества в равных долях денежные средства, находящиеся на банковских вкладах, счетах, сейфах и любых счетов открытых с 02.03.2019 года по настоящее время на имя ответчика. В связи с не достижением соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и её представитель в судебное заседание явился, поддержали уточнённые исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, поддержали письменный отзыв относительно заявленных требований.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Орехова Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Орехову Т.Н. и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, Орехова В.А. и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состояла в браке с ответчиком с 02.03.1991, на момент рассмотрения настоящего иска брак прекращён решением Симоновского районного суда от 18.03.2021 года.

Вместе с тем, стороны по делу не представили суду доказательств тому, что между ними имелись какие-либо соглашения, изменяющие режим совместной собственности на имущество, нажитое в период брака.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения п. 1 ст. 38 СК РФ, п. 3 ст. 38 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд нашел их обоснованными, ответчиком каких-либо возражений относительно не относимости

спорного имущества к совместно нажитому имуществу, не представлено. При таких обстоятельствах суд, посчитал возможным признать указанное выше имущество совместно нажитым и разделить.

В ходе разбирательства дела установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от 09.07.1999 года истцом приобретена квартира расположенная по адресу: адрес. Согласно выписке ЕГРН долевым собственниками данной квартиры являются истец Орехова Татьяна Николаевна - 34/100 долей, Орехова Анна Валерьевна - 33/100 долей, Орехова Анастасия Валерьевна - 33/100 долей.

На основании договора дарения долей квартиры от 23.08.2016 года Орехова Анна Валерьевна и Орехова Анастасия Валерьевна подарили истцу свои по 33/100 долей в данном объекте недвижимости. Ввиду чего истец является собственником 66/100 долей, а 34/100 долей является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая, что объем совместного имущества сторон позволяет произвести раздел объектов недвижимости в натуре между супругами, учитывая место проживая истца с дочерью Ореховой Марией Валерьевной, паспортные данные, являющейся ребенком - инвалидом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, произвел раздел совместно нажитого недвижимого имущества, в том числе исходя из интересов ребенка и признал право собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0004012:5533 за истцом с выплатой ответчику денежной компенсации в размере ? рыночной стоимости в размере сумма

Между тем земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ДСК "Космос", уч. 10, общей площадью 622 кв. м. с кадастровый номер 50:14:0040335:10, а также расположенный на нем жилой дом (дача с мансардой) общей площадью 59.10 кв. м. в том числе жилая 29.20 кв. м, с хозяйственными постройками инв. N сумма. А, а.а1, а2, а3, адрес, ГЗ, I с кадастровым номером жилого дома.., расположенный по адресу: адрес, ДСК "Космос", адрес признал право собственности за ответчиком с выплатой истцу денежной компенсации в размере ? рыночной стоимости сумма

Согласно ПТС 77 ХТ 804877 автомашина марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, имеющая рыночную стоимость на момент рассмотрения иска - сумма, находится в собственности и владении ответчика, согласно... автомашина марки Lend марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, имеющая рыночную стоимость на момент рассмотрения иска - сумма находится в собственности и владении истца.

Ввиду того, что стороны не возражали оставить за каждым супругом право собственности на автомобили находящиеся у каждого во владении, суд удовлетворил раздел имущества в данной части, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере (сумма - сумма компенсация сумма)

Согласно уставным документам, свидетельству о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АВТО-ТРАНС" (ОГРН:1055800914135; ИНН: 5809000324) уставной капитал сумма; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица -Орехов В.А.; учредитель (участник) юридического лица номинальная стоимость доли 50 %, номинальной стоимостью сумма

В соответствии с уставными документами ООО "МАЭСТРО" (ОГРН; 1107746691645; ИНН: 7718817546) уставный капитал сумма; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - Орехов В.А.; учредитель (участник) юридического лица номинальная стоимость доли 75 %, номинальной стоимостью сумма

В силу положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что при наличии доказательств приобретения в период брака любым из супругов в состав имущества, на которое распространяется режим совместной собственности, может быть включена доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1). Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Из содержания данной нормы Закона следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества.

Таким образом, учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества, суд, руководствуясь ст. ст. 34 и 39 СК РФ, признал право совместной собственности за истцом и ответчиком в уставном капитале ООО "АВТО-ТРАНС" (ОГРН:1055800914135; ИНН: 5809000324) номинальной стоимостью сумма, а также признает право собственности за истцом и ответчиком в уставном капитале ООО "МАЭСТРО" (ОГРН; 1107746691645; ИНН: 7718817546) номинальной стоимостью сумма

При установленных обстоятельствах, суд, учитывая, что, исходя из выписки из ЕГРЮЛ, доля ответчика в уставном капитале ООО "АВТО-ТРАНС" 50% и ООО "МАЭСТРО" 75 % суд признал общим имуществом супругов, которое подлежит разделу в равных долях в соответствии с действующим законодательством, а именно в уставном капитале ООО "АВТО-ТРАНС" по 25 % долей за каждым, в уставном капитале ООО "МАЭСТРО" по 37, 5 % долей за каждым.

Принимая решение о разделе находившихся на банковских счетах сторон денежных средств правовое значение имеет то обстоятельство, что все счета были закрыты в 2019 г.

Поскольку по состоянию на момент прекращения брака денежные средства отсутствовали на счетах, следовательно, они не включаются судом в состав имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами.

Кроме того, в деле нет доказательств, подтверждающих факт траты ответчиком полученных сторонами денежных средств на свои личные нужды, вопреки воле и согласию супруга и не в интересах семьи, то требования об их взыскании по основаниям их траты в своих интересах не могут быть удовлетворены.

Разрешая заявленные требования истца, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, суд нашел их частично обоснованными, руководствовался ст. ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд исходил из того, что спорное имущество было приобретено сторонами в период брака и является их совместной собственностью. Поскольку одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Ввиду чего в пользу ответчика подлежит компенсация за квартиру расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0004012:5533 с выплатой в размере ? части от доли в совместно нажитом имуществе рыночной стоимости в размере сумма

Ввиду того, что стороны не возражали оставить за каждым супругом права собственности на автомобили находящиеся у каждого во владении, то ответчику подлежит выплате денежная компенсация в размере сумма

Так как земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ДСК "Космос", уч. 10, общей площадью 622 кв. м. с кадастровый номер 50:14:0040335:10, а также расположенный на нем жилой дом (дача с мансардой) общей площадью 59.10 кв. м. в том числе жилая 29.20 кв. м, с хозяйственными постройками инв. N сумма. А, а.а1, а2, а3, адрес, ГЗ, I с кадастровым номером жилого дома.., расположенный по адресу: адрес, ДСК "Космос", адрес выделен в собственность ответчика, то с него подлежит взыскать денежную компенсацию в размере ? рыночной стоимости - сумма

Произведя взаимозачет, а именно сумма + сумма - сумма, денежная сумма подлежит взысканию в пользу ответчика.

Таким образом, исходя из установленного суд посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и разделения их в равных долях с выплатой компенсации, в остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о разделе денежных средств на счетах, исходя из даты расторжения брака, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что счета закрыты в 2019 году, расторжение брака было 18.03.2021г. Указание в решение суда о расторжении брака на то, что семейные отношения прекращены с октября 2019г, не свидетельствуют о том, что факт распада семьи подтвержден, поскольку при разрешении требований о расторжении брака, дата фактического распада семьи не является юридически значимым обстоятельством, в настоящем споре, доказательств распада семьи в 2019 году представлено не было. Кроме того, сторона Истца не представила доказательства, подтверждающие факт траты ответчиком полученных денежных средств на свои личные нужды. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что на спорные денежные средства была приобретена квартира для их дочери, данный факт истцом не оспаривался.

Несогласие истца с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 05 сентября 2022 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: