Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2023 г. по делу N 33-42129/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП фио на определение Таганского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальным правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N2-3178/2016 по иску ПАО "... " к Ю Ш.З.о, С Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит ИП фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Из ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Таганского районного суда адрес от 10 января 2017 года по гражданскому делу 2-3178/2016 по иску ПАО "... " к Ю Ш.З.о, С Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца удовлетворены. Решение вступило в законную силу 17 августа 2016 года.

Определением Таганского районного суда адрес от 21 мая 2018 года произведена замена на стороне взыскателя ПАО "... " на ООО " ХС".

03 мая 2019 года представителю взыскателя выданы исполнительные листы ФС N... и ФС N... от 24 мая 2019 года, о чем свидетельствует подпись представителя, срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек 17 августа 2019 года.

16 августа 2022 года между ООО " ХС" и ИП фио заключен договор уступки прав требования N.., уступка прав требования состоялась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления в суд срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и, признав, что доказательств уважительности причин пропуска такого срока заявителем не представлено, отказал в восстановлении пропущенного срока и вместе с тем в удовлетворении заявления о замене взыскателя и о выдаче дубликата исполнительного листа.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Правильно определив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления ИП фио возможность принудительного исполнения судебного акта отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, установив, что решение суда вступило в законную силу 17 августа 2016 года, исполнительный лист выдан взыскателю ООО " ХС" до истечения срока его предъявления к исполнению, данных о том, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению не имеется, а с заявлением о процессуальном правопреемстве ИП фио обратилась только 06 октября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока, в отсутствие доказательств того, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель предпринял действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Заявителем не было представлено доказательств наличия причин, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что при заключении договоров цессии с ООО " ХС", а также позднее исполнительный документ по гражданскому делу N 2-3178/2016 в отношении должника фио о. заявителю передан не был, уважительной причиной не являются, а потому не могут быть приняты во внимания.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Таганского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу ИП фиоН.-без удовлетворения.

Судья