Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42162/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Наумовой Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-463/2023 по апелляционной жалобе... К.В. на решение Троицкого районного суда адрес от 27 апреля 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Замура Ю.В. (паспортные данные...) к... К.В. (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с... К.В. в пользу Замура Ю.В. задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

фио (ранее фио) Ю.В. обратилась в суд с иском к... К.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 15.07.2022 г. между ними был заключён договор займа, во исполнение которого она по расписке передала в долг ответчику денежную сумму в размере сумма; ответчик обязалась возвратить ей сумму займа в срок до 01.09.2022 г, но денежные средства не возвратила. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Замура Ю.В, её представитель надлежащим образом были извещены о слушании дела, в суд не явились. Ответчик... К.В, её представитель надлежащим образом были извещены о слушании дела, в суд не явились, в возражениях на иск просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит... К.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Замура Ю.В. по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст.807 ГК РФ о договоре займа; ст.810 ГК РФ об обязанности заёмщика возвратить сумму займа; ст.ст.98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 15.07.2022 г. ответчик... К.В. получила от истца фио (ранее фио) Ю.В. денежные средства в сумме сумма, которые обязалась вернуть в срок до 01.09.2022 г, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлена расписка, написание которой ответчик не оспаривала.

Из материалов дела следует, что 09.10.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием возвратить сумму займа с процентами. Указанная претензия была получена ответчиком 06.12.2022 г, о чём свидетельствует отчёт с сайта Почты России, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Поскольку надлежащих доказательств иной суммы задолженности, возврата суммы займа в полном объёме, отсутствии задолженности... К.В. представлено не было; доказательства, представленные Замура Ю.В, ею опровергнуты не были, суд первой инстанции признал требования фиоВ о взыскании с... К.В. задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. представленный истцом расчёт процентов был проверен и признан арифметически верным.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесённые ею расходы по оплате госпошлины в размере сумма В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая, что договор займа был оформлен распиской, которую ответчик составила лично и собственноручно подписала; доказательств обратного ею суду представлено не было, суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ответчиком доказательств в опровержение доводов искового заявления представлено не было.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не выполнила в полном объёме взятые на себя обязательства; доказательств обратного ею представлено не было.

Истцом решение суда не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Доводы жалобы... К.В. о безденежности договора займа со ссылкой на то, что расписка в отсутствие доказательств наличия у займодавца суммы займа на момент заключения договора не подтверждает факт получения заёмщиком денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию апеллянта, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являвшуюся предметом судебного рассмотрения и оценки, по результатам которой правомерно отклонена судом. В расписке содержится обязательство возврата денежных средств до 01.09.2022 г, что свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком от истца были получены. Поскольку денежные средства своевременно ответчиком не были возвращены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Расходы на оплату услуг представителя истца были снижены с учётом требований разумности, конкретных обстоятельств дела до сумма

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что займодавец фио... г. переменила фамилию на фио, о чём... г. выдано свидетельство о перемене имени I-ОН N 516028 (л.д.11).

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи