Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42172/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Аминовой Д.М. на решение Троицкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к фио Динаханум Мисирхановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N93514190 от 06.02.2020 г, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио Динаханум Мисирхановны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аминовой Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании с неё, как с наследника умершего 30 декабря 2021 г. фио задолженности по кредитному договору N93514190 от 06.02.2020 г. в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу - сумма, просроченные проценты - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору фио был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 мес. под 13, 9% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась указанная задолженность, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Аминова Д.М. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 г. между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор N93514190, согласно которому фио был предоставлен кредит на сумму сумма Во исполнении заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства. Заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Как предусмотрено п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Заемщик фио умер 30 декабря 2021 г, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно материалам наследственного дела N 4/2022, открытого к имуществу фио нотариусом адрес фио, наследником по закону первой очереди является его жена - фио, которая приняла наследство.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о расторжении кредитного договора N93514190 от 06.02.2020 г, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и фио, взыскав с Аминовой Д.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере сумма, поскольку принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, Кроме того, суд законно на основании сьт.98 ГПК РФ взыскал с ответчикам в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки по последнему известному суду адресу. (л.д.44) при том, что адрес извещения Москва, адрес, адрес, указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве места жительства. Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ судом дело рассмотрено после направления извещения по последнему известному адресу. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом не истребовано наследственное дело, что бы определить принятую наследственную массу, не могут служить основание м к отмене решения, поскольку как следует из ответа нотариуса адрес фио, сообщено кем и в каком размере принято наследство после смерти фио Таким образом, необходимости истребования полного наследственного дела в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что жизнь и здоровье умершего были застрахованы при заключении кредитного договора, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку каких-либо письменных доказательств наличия такого договора страхования не представлено в том числе не приложено к жалобе. Памятка к заявлению таковым считаться не может.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аминовой Д.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: