Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2023 г. по делу N 33-42187/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа - удовлетворить.

Восстановить срок на предъявление исполнительного листа на исполнение решения Перовского районного суда адрес от 16.09.2014 года по гражданскому делу N2-4273/2014 о взыскании со фио в пользу ООО "СК " С" суммы причиненного материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу N2-4273/2014 о взыскании со фио в пользу ООО "СК " С" суммы причиненного материального ущерба в порядке суброгации, со фио взыскана в пользу ООО "СК " С" сумма причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

08 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

01 июня 2021 года Перовским районным судом адрес вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. Исполнительный лист ФС N... выдан ООО "СК " С" 16 ноября 2022 года.

07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек и не восстановлен судом срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В адрес Перовского районного суда адрес от ООО "СК " С" поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку дубликат исполнительного листа был выдан взыскателю по истечении срока предъявления его к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях на заявление, указав на злоупотребление правом со стороны заявителя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам поданной частной жалобы представитель фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями статей 428, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Удовлетворяя заявление ООО "СК " С" о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении заявления ООО "СК " С" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные в обоснование ходатайства документы объективно подтверждают пропуск срока по уважительной причине.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный взыскателем вопрос и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "СК " С".

Доводы частной жалобы о том, что истцу необоснованно выдан дубликат исполнительного листа, поскольку все процессуальные сроки для предъявления его к исполнению заявителем пропущены, отклоняются судом апелляционной инстанции на том основании, что предмет и основания настоящего вопроса иные. Вопрос выдачи дубликата являлся ранее предметом рассмотрения судом, выводы которого в данной части приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие данный вопрос, применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Кроме того, как следует из материалов дела, процессуальным правом на обжалование определения о выдаче дубликата исполнительного документа сторона должника воспользовалась.

При этом, доводы частной жалобы должника не содержат правовых оснований для отмены определения суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены определения суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании вступившего в законную силу решения суда, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Перовского районного суда адрес от 02 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио без удовлетворения.

Судья