Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-42230/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело N 2-2060/23 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес

на решение Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2023 г, которым постановлено:

исковые требования фио фио (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности -удовлетворить.

Установить факт принадлежности фио фио постановления Главы Администрации адрес от 28.03.1994 г. N407.

Признать за Кимом Анатолием Климентиевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0040402:381, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Элеватор", уч-к 66,

УСТАНОВИЛА:

Ким А.К. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта принадлежности ему постановления Главы Администрации адрес от 28.03.1994 г. N407 и признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0040402:381, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Элеватор", уч-к 66, мотивируя свои требования тем, что в данном постановлении неправильно указано его отчество - Климентьевич, вместо Климентиевич, в связи с чем, Управление Росреестра по Москве отказывает в регистрации права собственности.

Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Администрация городского адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно архивной копии постановления Главы Администрации адрес от 28.03.1994 г. N407, изъят земельный участок площадью 90800 кв.м. у Министерства хлебопродуктов СССР и закреплен за садоводческим товариществом "Элеватор", в том числе, в собственность членов садоводческого товарищества 6934 кв.м. В постановлении указано, что участок N66 площадью 600 кв.м. передан в собственность фио фио.

На основании указанного постановления Райкомземом адрес 06 февраля 1995 г. выдано свидетельство N412365 о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. на имя фио фио.

Данный земельный участок площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:22:0040402:381. Права на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно паспорту, отчество истца "Климентиевич".

Согласно списку членов СНТ "Элеватор", являющегося приложением к постановлению от 28.03.1994 г. N407, участок N66 передан в собственность фио фио.

По сообщению СНТ "Элеватор", а также сведений из членской книжки, Ким А.К. является членом садоводческого товарищества с 02 июня 1989 г. и пользуется данным участком по настоящее время.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что постановлением Главы Администрации адрес от 28.03.1994 г. N407 земельный участок был предоставлен в собственность фио фио, в постановлении допущена ошибка в отчестве истца, в связи с чем, удовлетворил требование об установлении факта принадлежности Киму А.К. данного постановления.

Разрешая требование о признании за Кимом А.К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0040402:381, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Элеватор", уч-к 66, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Учитывая, что земельный участок предоставлен Киму А.К. до введения в действие Земельного кодекса РФ на основании постановления от 28.03.1994 г. N407, изданного органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, данное постановление в силу вышеуказанных положений ст.49 Закона о регистрации является правоустанавливающим документом, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок.

Доводы представителя ответчика против удовлетворения иска суд первой инстанции нашел несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение о признании права собственности за истцом в отсутствие достаточности доказательств принадлежности земельного участка на праве собственности, факт включения Кима А.К. в списки членов СНТ с закреплением за ним земельного участка не является основанием для возникновения у лица права собственности на этот земельный участок, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с п.2.7 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В рамках данного дела истцом были предоставлены следующие доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца, а именно: постановление Главы администрации адрес от 28.03.1994 г. N 407 "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Элеватор"; справка СНТ "Элеватор" от 12.01.2023 г. о допущенной ошибки в отчестве истца; справка СНТ "Элеватор" о членстве истца в данной организации с 1995 г.; копия членской книжки истца, подтверждающая вступление в садовое товарищество "Элеватор" 2.06.1989 г. на основании решения общего собрания, протокол N1; выписка из ЕГРЮЛ СНТ "Элеватор"; выписка из ЕГРН на земельный участок истца, подтверждающая отсутствие изъятий или ограничений в обороте.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с учетом представленных истцом документом, судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы Администрации адрес от 28.03.1994 г. N407 земельный участок был предоставлен в собственность фио фио, в постановлении допущена ошибка в отчестве истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за Кимом А.К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0040402:381, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Элеватор", уч-к 66.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: