Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42240/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-0832/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бессоновой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2019 года Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-0832/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бессоновой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Головинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" указывает, что ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии)2020/5751/55 от 17 сентября 2020 г, по условиям которого ООО КБ "АйМаниБанк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору, заключенному с Бессоновой А.С. Впоследствии ООО "Т-Капитал" уступило права требования ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС". При передаче документов по условиям заключенных договоров цессии от ООО КБ "АйМаниБанк" не были получены исполнительные листы, в том числе по исполнительным производствам, оконченным по основаниям, не связанным с исполнением. В настоящий момент у ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" отсутствует информация о номере исполнительного листа, а также о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника. В этой связи заявитель полагает, что исполнительный лист был утрачен до заключения договоров цессии, возможности получить его для предъявления к исполнению нет. По мнению заявителя, отсутствие сведений о необходимости получения и предъявления исполнительного документа у цессионария, приобретшего права требования к ответчику, является уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

По результатам рассмотрения заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" Головинским районным судом адрес 20 октября 2022 года постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по доверенности фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Головинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Принимая обжалуемое определение и отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, одновременно не находя оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 430, 432 ГПК РФ, статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительный лист серии ФС N029010639 получен взыскателем 29 апреля 2020 года; согласно базе данных исполнительных производств, в отношении Бессоновой А.С. исполнительных производств возбуждено не было; доказательств утраты исполнительного документа заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

На основании части 1 статьи 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3).

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку доказательств утраты исполнительного документа взыскателем, а также утраты исполнительного листа службой судебных приставов материалы дела не содержат, заявителем таких доказательств не представлено, а судом такие обстоятельства не установлены.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года Головинским районным судом адрес изготовлен исполнительный лист серии ФС N029010639, который направлен взыскателю ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" посредством услуг почтовой связи. В соответствии с идентификатором 12571746286041 исполнительный лист получен взыскателем 29 апреля 2020 года.

Договоры уступки прав требования, в результате которых права требования по кредитному договору, заключенному с Бессоновой А.С, перешли к заявителю ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", не содержат условий о передаче исполнительных листов или их дубликатов.

По информации, предоставленной ООО "Т-КАПИТАЛ" по запросу ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", по состоянию на 1 октября 2021 года ООО "Т-КАПИТАЛ" не располагает оригиналами исполнительных листов, перечисленных в приложении N1, в связи с не передачей данных документов от ООО КБ "АйМаниБанк" (л.д.132).

В июле 2021 года представитель конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" уведомил ООО "Т-КАПИТАЛ" о том, что представителем конкурсного управляющего ведется работа по получению исполнительных документов в отношении физических лиц, права требования к которым были уступлены по договорам цессии; в связи с большим объемом поступающей корреспонденции представителю конкурсного управляющего банком требуется дополнительное время (л.д.140).

11 марта 2022 года ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" составлен Акт об утрате документов, в котором указано, что в результате проведенного розыска не удалось установить местонахождение исполнительных документов. Комиссия пришла к заключению, что исполнительные листы утрачены.

Вместе с тем, данных, подтверждающих, что исполнительные листы были утрачены первоначальным взыскателем ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в деле отсутствуют. Из представленной заявителем переписки с банком следует, что в связи с большим объемом поступающей корреспонденции для передачи исполнительных документов требуется дополнительное время.

Таким образом установлено, что цессионариям исполнительные листы не передавались, а факт утраты исполнительного документа первоначальным взыскателем - цедентом ООО КБ "АйМаниБанк" заявителем не доказан.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с определением суда первой инстанции, не опровергают правильность вывода суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Доказательств утраты исполнительного листа заявителем жалобы не представлено. Первоначальным взыскателем факт утраты исполнительного листа в отношении Бессоновой А.С. не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Головинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по доверенности фио- без удовлетворения.

Судья: