Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42242/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление К. А. Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1034/22 - оставить без рассмотрения как поданное по истечении установленного законом срока,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года исковые требования фио к ООО "Борец" о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года изменено в части взысканных неустойки и штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 14 июня 2022 года.

12 октября 2022 года К. А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указано, что установленный законом срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах пропущен по уважительным причинам, поскольку юридические услуги были оплачены истцом 30 сентября 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности Ж. О.С. по доводам частной жалобы.

Истец фио. А.Д, представитель ответчика ООО "Борец" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая по существу заявление фио о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска К. А.Д. срока обращения в суд является не уважительной, поскольку вопрос взыскания судебных расходов не поставлен законом в зависимость от исполнения решения суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 14 июня 2022 года, доказательств наличия иных объективно существующих обстоятельств, не зависящих от воли и действий истца, препятствующих своевременной подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов, по делу истцом не названо и судом не установлено.

Учитывая, что заявление истца о взыскании судебных расходов подано с нарушением срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ, оснований для восстановления срока суд не установил, в связи с чем заявление истца о возмещении судебных расходов обоснованно оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом, суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, истец К. А.Д. ссылался на то, что данный срок был им пропущен по уважительной причине, поскольку истцом была произведена полная выплата денежных средств по договору оказания юридических услуг только 30 сентября 2022 года после взыскания денежных средств в пользу истца по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Установив, что рассмотрение дела закончилось принятием апелляционного определения от 14 июня 2022 года, заявление о взыскании судебных расходов подано истцом К. А.Д. 12 октября 2022 года с пропуском установленного законом срока; о состоявшемся апелляционном определении истцу было известно, поскольку в судебном заседании принимал участие его представитель по доверенности Ж. О.С, при этом обстоятельства, указанные заявителем, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих заявителю, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Однако, доказательств объективной невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок истцом не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что судом не было учтено, что в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг истец оплачивает юридические расходы только после взыскания с ответчика денежных средств, а денежные средства с ответчика были взысканы по исполнительному листу только 30 сентября 2022 года, в тот же день произведена оплата услуг представителя, основанием для отмены постановленного определения служить не могут, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что несвоевременная оплата судебных расходов не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку последним судебным актом является апелляционное определение от 14 июня 2022 года.

Действующее процессуальное законодательство не ставит течение трехмесячного срока для взыскания судебных расходов в зависимость от исполнения судебного акта, а связывает начало его течения с объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, а именно со вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определение сторонами момента оплаты услуг представителя относится к их субъективному усмотрению и не влияет на течение срока, установленного в ст. 103.1 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права и основанием для отмены определения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: