Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-42247/2023

Судья: фио Дело N 33-42247/2023

02 октября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-533/2023 (УИД: 77RS0003-02-2022-013221-11) по иску Козлакова... к ООО "Меджиком" о признании односторонних актов недействительными, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Козлакова А.С, подписанной представителем по доверенности Кухто В.В, на решение Бутырского районного суда адрес от 26 января 2023 г, в редакции определения суда от 10 августа 2023 г. об исправлении описки, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Козлаков А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Меджиком" о признании односторонних актов недействительными, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Бутырского районного суда адрес от 26 января 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Козлаков А.С, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Козлакова А.С. по доверенности Кухто В.В, представителя ответчика ООО "Меджиком" по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 17 июля 2018 г. ООО "Меджиком" и Козлаков А.С. заключили договор участия в долевом строительстве NЛ38-1-3-10, на основании которого истцу должны были быть переданы апартаменты проектной площадью 83, 4 кв. м, находящиеся по адресу:... цена договора в сумме 20.729.946, сумма оплачена истцом за счет собственных и кредитных средств.

21 сентября 2018 г. ООО "Меджиком" и фио заключили договор участия в долевом строительстве NЛ38-1-3-11, на основании которого участнику должны были быть переданы апартаменты проектной площадью 36 кв. м, находящиеся по адресу: г.... цена договора 9.273.497, сумма; 17 мая 2019 г. Козлаковым А.С. и фио был заключен договор уступки прав требований по указанному договору.

По условиям договоров застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать апартаменты дольщикам не позднее 31 декабря 2018 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 29 марта 2019 г.

Застройщик передал истцу апартаменты по односторонним актам, составленным 01 октября 2019 г.

На основании односторонних актов приема-передачи от 01 октября 2019 г. истец фио зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра по Москве на помещение N10 - 13 марта 2020 г. и продал его по договору купли-продажи (покупатель - ООО "Мадарера") 21 мая 2020 г. по цене 31.000.000, сумма.

Право собственности на помещение 11 истец зарегистрировал 07 октября 2020 г. и продал его по договору купли-продажи (покупатель фио) 02 декабря 2020 г. по цене 12.000.000, сумма

Уведомления о завершении строительства и изменении площади объектов были направлены застройщиком Козлакову А.С. и фио 29 марта 2019 г. и получены ими 10 апреля 2019 г, что истцом не оспаривалось.

Согласно отчету, составленному ООО "НИК оценка" по заказу истца, рыночная стоимость апартаментов N10 на дату передачи апартаментов застройщиком в установленный договором срок - 31 декабря 2018 г, составляла 33.778.000, сумма

Истцом заключен предварительный договор купли-продажи от 28 мая 2019 г. в отношении помещения N10 по цене 33.000.000, сумма, основной договор заключен не был, чем истец обосновал требование о взыскании убытков в сумме 2.000.000, сумма

30 апреля 2019 г. истец провел осмотр помещений, по результатам которого ожидал от застройщика устранения недостатков.

30 мая 2019 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту.

14 сентября 2019 г. истец с участием специалистов ООО "СтройТехэксперт" осмотрел помещения, в ходе чего были выявлены строительные недостатки, о чем подготовлены заключения специалиста.

31 декабря 2019 г. истец направил ответчику повторную претензию, потребовал уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта, возмещения убытков.

12 февраля 2020 г. истец получил экспертное заключение ООО "Независимое экспертное партнерство", в соответствии с которым в помещениях N10 и N11 обнаружены строительные недостатки, которые являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 478.882, сумма

30 апреля 2020 г. истец получил документы на помещений и ключи от почтовых ящиков, в связи с чем просил взыскать в его пользу убытки в виде оплаченных процентов по кредитным договорам на приобретение апартаментов в сумме сумма, сумма и 1.117.323, сумма за период 01 октября 2019 г. по 30 апреля 2020 г.

26 января 2021 г. застройщик (ответчик ООО Меджиком" передал ООО "Мадарера" 4 стеклопакета для помещения N10; а 07 октября 2021 г. - один стеклопакет для помещения N11.

Решением Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2022 г. удовлетворены исковые требования Козлакова А.С. к ООО "Меджиком" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период в пределах срока исковой давности с 11 июля 2019 г. по 01 октября 2019 г. (дата составления одностороннего акта).

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 7, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел в выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что истец признал, что о готовности передать апартаменты дольщики узнал 10 апреля 2019 г, получив уведомление, к застройщику с требованием о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 Федерального закона N214-ФЗ, не обращался, немотивированно отказался от подписания передаточного акта, в связи с чем по истечении 2 месяцев застройщик правомерно составил односторонние акты и направил их истцу; акты приема передачи являются законными, в связи с чем оснований для взыскания неустойки до 30 апреля 2020 г. не имеется, неустойка до даты составления актов взыскана Бутырского районного суда адрес 10 августа 2022 г.; наличие недостатков объектов, указанных в заключениях строительно-технических специалистов, составленных по заданию истца без привлечения ответчика, не препятствует использованию апартаментов по назначению, поскольку недостатки являются несущественными и устранимыми; кроме того, истец продал апартаменты, стеклопакеты в апартаментах N10 и 1N1 заменены, приняты новыми собственниками, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости стеклопакетов в сумме сумма, сумма удовлетворению не подлежит, также как и требования о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки за просрочку выплаты таких расходов, поскольку реализация объектов третьим лицам влечет за собой переход к последним права требования устранения недостатков объектов в период гарантийного срока в случае их выявления; фактических расходов на устранение недостатков истец не понес, продал апартаменты в том виде, в котором они были переданы ему застройщиком.

Убытки истца в виде упущенной выгоды и процентов по кредиту в сумме 3.672.933, сумма возмещению не подлежат, в виду недоказанности вины застройщика и причинно-следственной связи между такими убытками и действиями ответчика Заключенные истцом и ПАО "Сбербанк" кредитные договоры носят самостоятельный характер, ответчик стороной данных договоров не является. Выплаты, производимые заемщиком по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе.

При таких данных, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 26 января 2023 г, в редакции определения суда от 10 августа 2023 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: