Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42410/2023

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-40410/2023

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-20499/2022

УИД 77RS0034-02-2022-023692-32

12 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

адрес Банк" к Мельникову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу адрес Банк" задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 31.01.2021 по 05.07.2021, в размере сумма, из которой: сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику Мельникову П.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N 0023848294 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что между Мельниковым П.А. и адрес Банк" 15.02.2012 между ответчиком и Банком заключен кредитный договор N 0023848294, в соответствии с которым истец перечислили ответчику денежные средства на счет, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Ответчик активировал карту, полученную в наименование организации, совершал с использованием карты расчетные операции, однако свои обязательства по возврату полученных от банка денежных, средств, уплате процентов и неустоек, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнил, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, после чего дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк более не осуществлял. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которой сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фиоА

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд, установил, что на основании заявления-анкеты фио. от 15.02.2012 между адрес Банк" и Мельниковым П.А. был заключен договор кредитной карты N 0023848294 с лимитом задолженности сумма и пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции не привел в решении ее расчет с указанием конкретной суммы, полученной исходя из такого расчёта, тогда как согласно части I статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято ори точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Мотивировочная часть решения суда не содержит установленных фактических обстоятельств дела, приходя к выводу о взыскании задолженности, суд в решении не указал, какая сумма подлежит взысканию, за какой период, в пользу кого задолженность подлежит взысканию.

Указанное привело к тому, что резолютивная часть решения не позволяет установить соответствие выводам, содержащимся в мотивировочной части судебного акта, что создает правовую неопределенность, неоднозначное толкование выводов суда, и не согласуется с задачами и смыслом гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 15.02.2012 года между адрес Банк" и Мельниковым П.А. заключен договор N 0023848294 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и обслуживания счета по данной кредитной карте.

Во исполнение заключенного договора Мельникову П.А. выдана кредитная карта, которая впоследствии была перевыпущена банком в соответствии с поданными ответчиком заявлениями от 23.10.2017 г, от 08.10.2018 г. и от 25.12.2018 г.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (адрес банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

По правилам ст. 21 ГК РФ Банк акцептовал оферту Ответчика и заключил с ним Договор смешанной кредитной линии.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Ответчик Мельников П.А. лично заполнил и подписал заявление-Анкету, направив ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск и перевыпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, произвел активацию кредитной карты, на протяжении длительного времени пользовался услугами банка, снимая наличные средства и частично вносив денежные средства на карту, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.02.2012 года по 27.02.2022 года.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 6.1 Общих Условий (п. 5.3 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 03.07.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета N 0023848294210703.

Задолженность ответчика за период с 31.01.2021 г. по 05.07.2021 г. составляет сумма, из которой сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Представленный адрес Банк" расчет задолженности по кредитному договору проверен судебной коллегией, признается правильным, поскольку является математически верным и соответствует условиям заключенного сторонами договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности так и ее иного расчета не представил, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с Мельникова... в пользу адрес Банк" задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: