Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-42469/2023

Судья: фио Дело N 33-42469/2023

02 октября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-4386/2022 (УИД: 77RS0028-02-2022-008089-17) по иску Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" к Лактионову... Лактионову... Лактионову... Лактионовой... об обязании демонтировать козырек над балконом, по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Государственное бюджетное учреждение адрес "Жилищник адрес" (далее по тексту - адрес Москвы "Жилищник адрес") обратился в суд с иском к ответчикам Лактионову Н.С, Лактионову С.В, Лактионову В.Г, Лактионовой Н.А. об обязании демонтировать козырек над балконом, ссылаясь на то, что возведенный над балконом ответчиков козырек является самовольной постройкой, при этом ответчики в добровольном порядке козырек демонтируют, на предписания истца о ликвидации самовольно установленного козырька не реагируют.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. постановлено:

- исковые требования ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Лактионову Н.С, Лактионову С.В, Лактионову В.Г, Лактионовой Н.А. об обязании демонтировать козырек над балконом - удовлетворить;

- обязать фио, фио, фио, Лактионову Н.А. свой счет демонтировать самовольно установленный козырек над балконом в квартире по адресу:... в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить ГБУ адрес "Жилищник адрес" право осуществить мероприятия по демонтажу самовольно установленного козырька над балконом в квартире по адресу:... с последующим взысканием расходов с ответчиков;

- взыскать солидарно с фио, фио, фио, Лактионовой Н.А. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" расходы по оплате госпошлины в размере 6.000, сумма

В апелляционной жалобе ответчик Лактионов В.Г, выражая несогласие с выводами суда, просил решение отменить, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков фио, Лактионову Н.А, фио, представителя истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 17, 25, 29 ЖК РФ, п. 6 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел в выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что собственниками квартиры N159, находящейся по адресу:... являются Лактионов В.Г. (34, 00 процентов долей в праве), Лактионов С.В. (33, 00 процентов долей в праве), Лактионова Н.А. (33, 00 процентов долей в праве); согласно выписке из домовой книги N7613372 в данной квартире зарегистрированы:... управляющей организацией многоквартирного дома - адрес Москвы "Жилищник адрес", выявлено, что собственниками квартиры самовольно произведена установка козырька над балконом, являющегося составной частью квартиры, что противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда; претензия адрес Москвы "Жилищник адрес" о демонтаже козырька над балконом, направленная ответчикам, в добровольном порядке не удовлетворена, При таких данных, суд удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик Лактионов В.Г. указывает на то, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 16 ноября 2022 г. постановлено: разрешить использование общего имущества собственников, в части фасада многоквартирного дома, для установления остекления балконов и балконных козырьков всем заинтересованным жителям, с разработкой проектной документации, дальнейшем согласованием в соответствующих компетентных органах и заключение договоров на очистку балконных козырьков.

Указанный довод не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Так, согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрированных в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N5176), не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Кроме того, доказательств того, что установка козырька над балконом ответчиков произведена на основании разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации, а также, что собственниками заключен договор на очистку балконного козырька, не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: