Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42488/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Суслова Д.С., Щербаковой А.В., с участием прокурора Цветковой О.В., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Мишину Константину Юрьевичу, Смирнову Георгию Валерьевичу, Смирновой Елене Валерьевне, Смирнову Александру Георгиевичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли продажи недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, признании право собственности, признании недобросовестным приобретателем, выселении - отказать.

Встречные исковые требования Смирнова Георгия Валерьевича, Смирновой Елены Валерьевны к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать Смирнова Георгия Валерьевича, Смирнову Елену Валерьевну добросовестными приобретателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Мишину Константину Юрьевичу, Смирнову Георгию Валерьевичу, Смирновой Елене Валерьевне, Смирнову Александру Георгиевичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли продажи недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, признании право собственности, признании недобросовестным приобретателем, выселении и по иску Смирнова Георгия Валерьевича, Смирновой Елены Валерьевны к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование своих требований указав, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29, стр.1, кв.39 являлась Егорова М.А, паспортные данные, скончавшаяся 19.01.2014. Наследников к имуществу умершей Егоровой М.А. ни по закону, ни по завещанию не имелось.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес майора юстиции А.А. Агаджаняна от 12.02.2020 (далее - Постановление) следует, что Хамидуллин Р.Р. и участники организованной группы путем обмана приобрели право собственности на вышеуказанное жилое помещение, оформив ее в собственность подконтрольной Вайтиной М.И.

16.08.2014 нотариусом адрес Кониной О.В. на имя Вайтиной М.И. выдано свидетельство о праве на наследство 77 АБ 6567243.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу адрес, 28.08.2014 перешло к Вайтиной Марии Иштугановне, паспортные данные

06.11.2014 право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи зарегистрировано на Мишина Константина Юрьевича, паспортные данные

23.12.2014 на основании договора купли-продажи право собственности на спорное жилое в помещение зарегистрировано на Смирнова Георгия Валерьевича, паспортные данные

Права собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения от 06.04.2017 зарегистрировано за Смирновой Еленой Валерьевной, паспортные данные

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 02.05.2017 Смирнова Елена Валерьевна, паспортные данные и Смирнов Александр Георгиевич, паспортные данные

Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Смирнов Г.В, Смирнова Е.В. обратились в суд со встречным иском к ДГИ адрес, о признании добросовестным приобретателем, мотивируя тем, что спорная квартира была найдена при помощи интернет системы ЦИАН. До подписания Договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Мишиным К.Ю. и Смирновым Г.В, последний ознакомился с правоустанавливающими документами, имеющимися у Мишина К.Ю. каких-либо притязаний на спорную квартиру ни у кого не было, квартира под арестом не состояла.

Решением Пресненского районного суда адрес от 12.01.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.05.2021 иск удовлетворен.

По заявленным требованиям Департамента городского имущества адрес судом постановлено: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес Кониной О.В. (наследственное дело 70/2014) Вайтиной М.И, паспортные данные, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать недействительным (в силу его ничтожности) договор купли-продажи от 15 сентября 2014 г, заключенный между Вайтиной М.И. и Мишиным К.Ю. в отношении спорного жилого помещения.

Признать недействительным договор купли-продажи от 11 декабря 2014 г, заключенный между Мишиным К.Ю. и Смирновым Г.В. в отношении спорного жилого помещения.

Признать недействительным договор дарения от 28 марта 2017 г. между Смирновым Г.В. и Смирновой Е.В. в отношении спорного жилого помещения.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону как на выморочное имущество.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Смирновой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации записи о праве собственности адрес на указанный объект недвижимости.

Признать Смирнова Г.В. и Смирнову Е.В. недобросовестными приобретателями спорного жилого помещения.

Истребовать жилое помещение по адресу: адрес, из незаконного владения Смирновой Е.В.

Выселить Смирнову Е.В, Смирнова А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета указанных лиц в спорном жилом помещении.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 решение Пресненского районного суда адрес от 12.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2022 решение Пресненского районного суда адрес от 12.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2021, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель ДГИ адрес по доверенности Козлова С.М... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в иске Смирнова Г.В, Смирновой Е.В. просила отказать.

Смирнов Г.В, Смирнова Е.В. и представитель ответчиков по доверенности Внуков АВ.В, Гладышева С.М... в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в иске ДГИ адрес, просили отказать.

Мишин К.Ю, Смирнов А.Г, нотариус адрес Конина О.В, Управление Росреестра по Москве, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Пресненский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Смирнова Г.В, Смирновой Е.В, Смирнова А.Г. по доверенности Внукова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес пер, д.29, стр.1, кв.39 являлась Егорова Мария Андреевна, паспортные данные.

19 января 2014г. умерла Егорова Мария Андреевна, запись акта о смерти N 285.

16 июля 2014 года было заведено наследственное дело N 70/2014 к имуществу умершей 19 января 2014 года Егоровой Марии Андреевны, паспортные данные, проживавшей по адресу: адрес.

Наследство после смерти Егоровой Марии Андреевны, паспортные данные, было принято 16 июля 2014 года Вайтиной Марией Иштугановной паспортные данные, от имени которой действовал Дубровский Геннадий Александрович по доверенности, удостоверенной Шакировой М.З, нотариусом нотариального округа адрес и адрес, 26 июня 2014 года и зарегистрированной в реестре за N 1Д-219.

18.10.2014 на имя Вайтиной М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 12 февраля 2020 г. Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных участников организованной группы по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению Хамидуллин Р.Р. и участники организованной группы путем обмана приобрели право на жилое помещение по адресу: адрес, оформив его в собственность подконтрольной Вайтиной М.И.

Из наследственного дела следует, что нотариусу в подтверждение родственных отношений с умершей Егоровой М.А. предъявлено свидетельство о рождении Егоровой (Вайтиной) М.И. от 15 апреля 1992 г, выданное отделом ЗАГС адрес, согласно которому Егорова М.И, паспортные данные родилась 29.07.1945 г, в графе "мать" указана Егорова М.А, в графе "отец" - прочерк, актовая запись N 32 с отметкой "ПОВТОРНОЕ".

Между тем согласно полученному судом ответу на запрос из Замоскворецкого отдела ЗАГС записи актов о рождении детей у Егоровой М.А, 1919 г.р, не обнаружены.

Как следует из ответа Государственного комитета адрес по делам юстиции от 2 ноября 2020 г. на запрос суда, в архиве региональной электронной базы записей актов гражданского состояния по адрес и в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются следующие записи: о рождении N 10 от 02 августа 1945 г. Ново-Буринский сельский Совет адрес, ребенка Биктубаевой Маруси, паспортные данные, родителями которой являются Биктубаев И.Б. и Биктубаева А.Б.; о заключении брака N 10 от 01 апреля 1968 г. (Шушнурский сельский Совет адрес) между Вайтиным В.В. и Биктубаевой М.И, паспортные данные, после заключения брака Биктубаевой присвоена фамилия Вайтина.

Из ответа Государственного комитета адрес по делам юстиции от 02 декабря 2020 г. на запрос суда следует, что в архиве региональной электронной базы записей актов гражданского состояния по адрес и в Едином Государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют записи о Егоровой Марии Иштугановне паспортные данные (рождение, заключение брака).

Вайтина М.И. умерла 26 апреля 2019 года.

15.09.2014. между Вайтиной М.И. и Мишиным К.Ю. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость квартиры определена сторонами договора в сумме сумма Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра адрес 16.11.2014

11.12.2014 Мишиным К.Ю. и Смирновым Г.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость квартиры указана в договоре в сумме сумма Согласно представленной расписке от 24 декабря 2014 г. по договору купли-продажи квартиры передано сумма и сумма за неотделимые улучшения, произведенные в данной квартире. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра адрес 23 декабря 2014 г.

28.03.2017 Смирнов Г.В. по договору дарения подарил вышеуказанную квартиру родной сестре Смирновой Е.В.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства с 2 мая 2017 г. Смирнова Е.В. и Смирнов А.Г.

Признать Смирнова Г.В. и Смирнову Е.В. недобросовестными приобретателями спорного жилого помещения.

Истребовать жилое помещение по адресу: адрес, из незаконного владения Смирновой Е.В.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" (в редакции от 4 июня 2013 г, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) префектурам административных округов адрес предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа адрес; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов адрес также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов адрес и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес должен быть проинформирован государственными учреждениями адрес, инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда адрес, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по адрес (пункт 4 данного постановления).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности адрес Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в установленном порядке в Реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере.

В соответствии с пунктом 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 6 ноября 2008 г. N 2763 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП" на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся ввиду смерти собственников жилья.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан совершать в отношении спорного имущества действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Конституционным Судом Российской Федерации 22 июня 2017 г. принято постановление N 16-П, которым положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в указанном постановлении, возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище. При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Согласно материалам дела, собственник квартиры Егорова М.А. умерла 19 января 2014 г, Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес 20 января 2014 г. сделана актовая запись о смерти N285 на основании которой 24.02.2014 Егорова М.А. в связи со смертью снята с регистрационного учета по месту проживания, ввиду отсутствия родственников ее похороны были организованы соответствующими службами адрес.

Суд принял во внимание, что с момента смерти Егоровой М.А. 19 января 2014 г. до 21 июля 2020 года, когда Департамент городского имущества адрес обратился с исковым заявлением в суд, Департаментом не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, в частности направления запроса в Московскую городскую нотариальную палату о наличии наследственного дела, принятия жилого помещения в свое фактическое владение, несения бремени ее содержания, обеспечения сохранности квартиры, регистрации права собственности адрес на выморочное имущество в ЕГРН.

Невыполнение надлежащим образом уполномоченными органами своих обязанностей по выявлению жилых помещений, освобождающихся в связи со смертью одиноко проживающих граждан, и принятию мер по сохранению указанных жилых помещений привело к незаконному отчуждению спорного жилого помещения и последующему приобретению его Смирновым Г.В. и далее Смирновой Е.В.

Доводы Департамента о том, что Смирнов Г.В. при заключении договора купли-продажи в условиях подозрительности сделки должен был принять дополнительные меры для проверки законности владения продавцом спорной квартирой, у Смирновых имелась реальная возможность проверить факт родственных отношений между умершей Егоровой М.А. и Вайтиной М.И. и убедиться в подложности свидетельства о рождении Вайтиной М.И. через официальный сайт Единого государственного реестра ЗАГС судом отклонены, поскольку как следует из материалов дела при ведении наследственного дела нотариусом Кониной были соблюдены все требования законодательства Российской Федерации и проведены все необходимые проверочные действия в соответствии со статьями 42-43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: установлена личность заявителя, проверены его полномочия, проведена проверка законности прав наследника на получение наследства, а также срока для принятия наследства.

Проверка документов на их действительность осуществляется нотариусом посредством визуального осмотра, и в случае, если в представленных документах выявлены какие-либо несоответствия/недочёты/неточности - проводит консультацию и разъясняет возможный порядок их устранения. При визуальном рассмотрении сомнений в подлинности предъявленных документов у нотариуса не возникло. Однако, возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности представленных документов.

Доводы Департамента об отсутствии оснований для признания Смирнова Г.В. и Смирновой Е.В. добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, поскольку Смирнов Г.В. не совершил действий по надлежащей проверке документов, подтверждающих законность получения квартиры в порядке наследования после смерти Егоровой М.А, являются несостоятельными в связи с тем, что согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 17, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате законность удостоверяемой сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, проверяет нотариус, он же несет ответственность за удостоверение незаконной сделки.

Наследственное дело к имуществу умершей 19 января 2014 года Егоровой Марии Андреевны было заведено 16 июля 2014 года, а 18 августа 2014 года выдано свидетельство о праве на наследство. В указанный период действовал Федеральный закон от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в редакции от 21 июля 2014 года, в пункте 12 которого в перечне органов, которым органы ЗАГС имеют право предоставлять сведения, не был указан нотариус. Таким образом, даже при сомнениях. проверить подлинность представленного свидетельства о рождении и свидетельства о браке было невозможно, поскольку нотариусы не входили в круг органов, которым предоставлялись бы сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния был создан во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 января 2016 года N 13. полномочия по созданию которого были возложены на Федеральную налоговую службу Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния". Указанным федеральным законом в главу 1 федерального закона "Об актах гражданского состояния" была включена статья 13.2. "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния", которая вступила в силу только с 01 октября 2018 года.

Нотариусом адрес, профессиональные обязанности были исполнены надлежащим образом, все необходимые проверочные действия были соблюдены и проведены, все требования законодательства Российской Федерации, действующего на тот момент, были выполнены.

Право собственности Вайтиной М.И. на квартиру было подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным в установленном законом порядке нотариусом, а также сведениями в ЕГРН о государственной регистрации права на спорное имущество за Вайтиной М.И.

Государственный регистратор приостанавливал регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 15 сентября 2014 г, в котором указаны полные реквизиты правоустанавливающего документа продавца (свидетельства о праве на наследство по закону), путем дополнительного проведения правовой экспертизы документов подтвердил юридическую чистоту сделки, установив полномочия Вайтиной М.И. распоряжаться спорной квартирой.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации внесен пункт 4, который с 01 января 2020 г. предусматривает условия защиты права добросовестных граждан, приобретших квартиры, незаконно выбывшие из владения публичных собственников.

Согласно указанной правовой норме суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 названного кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал Смирнова Георгия Валерьевича, Смирнову Елену Валерьевну. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Поскольку Смирнов Георгий Валерьевич, Смирнова Елена Валерьевна признаны судом добросовестным приобретателем квартиры, суд не нашел оснований для признания недействительным договора купли-продажи данной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, оставшиеся требования иска ДГИ адрес (о признании договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры, признании права собственности адрес на квартиру) удовлетворению не подлежат, встречный иск Смирнова Георгия Валерьевича, Смирновой Елены Валерьевны подлежит удовлетворению и они признаны судом добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие истца с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.