Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-42502/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., и судей Лукьянченко В.В., Иванова Д.М., при помощнике судьи Почтовой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя ООО "Гарант" по доверенности - Владыко С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-3234/2023 (УИД 77RS0021-02-2023-002177-98) по иску Резанцевой Ю. В. к Индивидуальному предпринимателю Надину Алексею А., ООО "Гарант" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Резанцева Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Надину А.А, ООО "Гарант" о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб. 00 коп, неустойки в размере 125 000 руб. 00 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп, почтовых расходов в размере 530 руб. 48 коп, расходов по оформлению доверенности в размере 1 920 руб. 00 коп, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2021 между нею и адрес Банк" был заключен договор об открытии кредитной линии, с целью приобретения транспортного средства. Одновременно с заключением кредитного договора, была приобретена карта помощи на дороге, исполнителем указан ООО "Гарант". С ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 125 000 руб. 00 коп. и зачислены на счет ИП Надина А.А. Однако с момента заключения договора и до настоящего времени какие-либо услуги ответчиками истцу не оказаны.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 г. постановлено: Взыскать с ООО "Гарант" в (ИНН 7718891726) пользу Резанцевой Ю. В,... паспортные данные денежные средства в размере 125 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 65 000 руб, представительские расходы в размере 20 000 руб.00 коп, почтовые расходы в размере 516 руб.24 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Гарант" в доход бюджета адрес госпошлину в размере 4 000 руб.00 коп.

С апелляционной жалобой на оспариваемое решение обратился представитель ООО "Гарант" по доверенности - Владыко С.А.

В заседании судебной коллегии представитель Резанцевой Ю.В. по доверенности - Севостьянов Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 11.12.2021 между истцом и ООО "Гарант" был заключен договор публичной оферты об оказании услуг, путем подписания заявления о присоединении к условиям договор публичной оферты об оказании услуг VIP - Карта N 62500004513.

Срок действия договора с 11.12.2021 до 11.12.2023.

В силу п. 2 Договора оплата услуг в размере 125 000 руб. 00 коп. была произведена истцом в полном объеме на счет ИП Надина А.А, что подтверждается платежным поручением N 150094 от 13.12.2021.

Истец указывает, что с момента заключения договора и до настоящего времени какие- либо услуги ответчиками истцу не оказаны.

23.11.2021 истцом в адрес ответчиков было передано заявление об отказе от оказания услуг Премиум с требованием о возврате денежных средств.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. Оплаченные денежные средства истцу ответчики не возвратили.

20.09.2021 между ООО "Гарант" (принципал) и ИП Надина А.А. (агент) заключен агентский договор N 20092021 (в редакции Дополнительного соглашения), по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом карта "Техническая помощь на дороге".

В соответствии с п. 2.4 агентского договора N 20092021 от 20.09.2021, агент не вправе самостоятельно осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4.3 Договора следует, что в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте "Техническая помощь на дороге" проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту все расчеты с клиентом проводит принципал.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ООО "Гарант", судебная коллегия приходит к следующему.

Суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что ООО "Гарант" не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору. Акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались. Изложенное явилось законным основанием для взыскания денежных средств, уплаченных по договору в сумме 125 000 руб. 00 коп. с ООО "Гарант".

Рассматривая довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ООО "Гарант" судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 Постановления, положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на адрес" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

В целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, ООО "Гарант" подпадает под действие данного моратория, действующего в период времени с 1.04.2022 по 1.10.2022.

Вместе с тем с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг Резанцева Ю.В. обратилась 23.11.2022, то есть после окончания действия моратория.

Таким образом данный довод апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333-335 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи