Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42662/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Сой В.Г. на решение Тверского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции в пользу Сой В Г компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес за счет средств казны адрес в пользу Сой В Г компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

С фио обратилась в суд с иском к Правительству адрес, Департаменту финансов адрес, Московской административной дорожной инспекции, ГКУ адрес "Администратор парковочного Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что должностными лицами МАДИ и ГКУ адрес "АМПП" истец незаконно привлечена к административной ответственности, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

Истец С фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента финансов адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам, указанным в письменных пояснениях.

Представитель ответчиков ГКУ адрес "АМПП", Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Представители ответчиков Правительства адрес, МАДИ в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец С фио по доводам поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С фио доводы и требования поданной апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Департамента финансов адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика МАДИ по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов и требований апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчиков Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес и ГКУ АМПП по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Представитель ответчика Правительства адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 19.04.2022 г. С фио привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 24.08.2022 г. постановление заместителя начальника МАДИ N... от 19.04.2022 г. отменено, производство по делу прекращено по п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КРФоАП.

Постановлением ГКУ адрес "АМПП" N... от 10.06.2022 г. С фио привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N45 от 21.11.2007 г. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 08.08.2022 г. постановление ГКУ адрес "АМПП" N... от 10.06.2022 г. отменено, производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП.

Постановлением ГКУ адрес "АМПП" N... от 16.02.2022 г. С фио привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N45 от 21.11.2007 г. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01.08.2022 г. постановление ГКУ адрес "АМПП" N... от 16.02.2022 г. отменено, производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП.

Постановлением ГКУ адрес "АМПП" N... от 31.05.2021 г. С фио привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N45 от 21.11.2007 г. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 31.03.2022 г. постановление ГКУ адрес "АМПП" N... от 31.05.2021 г. отменено, производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ в соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные требования о взыскания денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами, положениями Постановления Пленума Верховного суда N 5 от 24.03.2005 г, исходил из того, что вследствие нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения виновного к административной ответственности, С фио была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафов, что само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий, с учетом обстоятельств привлечения к административной ответственности истца, факта отмены постановлений о привлечении к административной ответственности и прекращения производств, учитывая характер и объем причиненных Сой В.Г. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в результате которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика МАДИ в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, с адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес за счет средств казны адрес в пользу Сой В.Г. денежной компенсации морального вреда в размере сумма, при этом не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда с Правительства адрес, адрес Москвы "АМПП", Департамента финансов адрес, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав указанными ответчиками.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере присужденной денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку установленный судом размер компенсации морального вреда, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат никаких юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияющих на правильность такого разрешения, по своему содержанию выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, но по существу законность таких выводов не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, о допущении судом первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем такие доводы жалобы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: