Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42677/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1623/2023 по апелляционной жалобе Цвирко А.В. на решение Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Нигматуллиной... к Цвирко... о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Цвирко... в пользу ИП Нигматуллиной... денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к Цвирко А.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав требования от 31.01.2021 к договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 31.08.2020 в размере сумма, проценты на сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2021 между сторонами по делу заключен договор уступки прав требования к договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 31.08.2020, согласно условиям которого, истец передает, а ответчик принимает в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие истцу, как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве от 31.08.2020 в части объекта - машино-место, со строительным N128 и 129, расположенном на -1 этаже, в секции 1-10, в жилом доме N3, расположенном по строительному адресу: адрес, г/п Новоивановское.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката фио. представителя истца по доверенности Масенкова М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.08.2020 между застройщиком ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" и ИП Нигматуллиной С.Г. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силаим и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - машиноместа в количестве 186 штук, общей площадью 2 501 кв.м,. а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства, перечень и описание каждого машиноместа указаны в Приложении N1 к договору.

Общая цена настоящего договора согласного п. 4.2 составила сумма

Согласно Приложению N1, в перечень машиномест также входили машиноместа N128 и 129.

31.01.2021 между ИП Нигматуллиной С.Г. и Цвирко А.В. заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, истец передает, а ответчик принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие истцу как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.08.2020 в части объектов - машиномест, со строительными номерами N128 и 129, расположенные на минус первом этаже, в секции 1-10, в жилом доме N3 по адресу: адрес, г/п Новоивановское.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость уступаемого права требования составляет сумма

Уплата суммы в размере сумма производится ответчиком не ранее даты регистрации договора в Управлении Росреестра (п.2.3.1).

Согласно п. 2.3.2, уплата суммы в размере сумма производится ежемесячно, начиная не позднее 28.03.2021 по сумма до 28.02.2023.

В случае нарушения ответчиком сроков внесения платежа, установленного в п.2.3 договора, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку (пени) в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения нарушенного обязательства в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования.

Порядок разрешения споров было согласовано сторонами в п.6.2 договора - в Тверском районном суде адрес.

По состоянию на 20.01.2023 сумма основного долга ответчика составляет сумма за период с 28.03.2021 по 20.01.2023.

Размер неустойки составляет сумма

16.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения обязательства ответчиком в части оплаты по заключенному между сторонами договору уступки прав требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что в письме представителя ИП Нигматуллиной С.Г. от 25.06.2021 в дате договора указан 2021 год, тогда как договор был заключен 31.08.2020 года, в связи с чем, ответчик засомневался в добросовестности намерений автора письма, что и затруднило внесение платежей, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности ответным письмом уточнить неясности и внести платежи. При этом, сам факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.

Доводы жалобы ответчика о том, что в решении указан несуществующий объект N 1289, также не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку определением суда от 13 апреля 2023 года исправлена описка в решении Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года в описательно-мотивировочной части решения суда в части номера объектов (машиномест) -128, 129.

Доводы жалобы ответчика о том, что в решении суда не приведен расчет исковых требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из текста решения, суд проверил предоставленный со стороны истца расчет задолженности и признал его арифметически верным. При этом, размер задолженности складывается из суммы сумма (первоначальный платёж по п. 2.3.1 договора) и за период с 28.03.2021 по 20.01.2023 (дата подачи иска) по сумма ежемесячно.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: