Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42687/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе И. Э.И. на решение Тверского районного суда адрес от 6 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска И. Э. И. к ООО "Моя недвижимость" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец И. Э.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Моя недвижимость" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.09.2022 между ней и ООО "Моя Недвижимость" заключено соглашение о намерениях N ***, предметом которого является заключение в срок до 12.10.2022 договора отчуждения объекта, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, проектный номер квартиры N ***. Соглашением стороны согласовали условие о внесении истцом обеспечительного платежа в размере сумма, который внесен истцом в полном объеме. Поскольку в период действия предварительного договора предложения заключить основной договор на ранее согласованных условиях от ответчика не поступило, по мнению истца, обеспечительный платеж должен быть возвращен покупателю в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 08.12.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Представитель истца И. Э.И. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Моя недвижимость" по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец И. Э.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец И. Э.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Моя недвижимость" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 между И. Э.И. и ООО "Моя Недвижимость" заключено соглашение о намерениях N ***, предметом которого является заключение в срок до 12.10.2022 договора отчуждения объекта, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, проектный номер квартиры N ***, количество комнат 4, этаж 6, общая площадь 81, 9 кв.м, жилая площадь 51, 9 кв.м.

Согласно п.1.1. соглашения объект принадлежит продавцу на праве участия в долевом строительстве на основании договора участия в долевом строительстве N ДУ-14-*** от 26.04.2017.

Согласно п. 1.4 соглашения цена объекта составляет сумма

В соответствии с п. 3 соглашения И. Э.И. обязуется заключить договор отчуждения в срок до 12.10.2022. И. Э.И. обязуется в день, согласованный с ООО "Моя Недвижимость" явиться и подписать договор отчуждения объекта; принять соответствующее недвижимое имущество (объект), о чем подписать акт приема-передачи объекта; осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект.

В соответствии с п.п. 5, 6 соглашения в качестве обеспечения обязательств Исмагилова Э.И. передает ООО "Моя недвижимость" в качестве обеспечительного платежа денежные средства в размере сумма в день подписания соглашения, который засчитывается в счет оплаты цены объекта после заключения договора отчуждения. До момента заключения договора отчуждения данная сумма признается сторонами обеспечением обязательства, но не является задатком.

Согласно п. 7 соглашения ООО "Моя недвижимость" обязуется уведомить продавца о заключении настоящего соглашения; организовать подготовку документов, необходимых со стороны продавца объекта для заключения договора купли-продажи объекта; согласовать с продавцом дату, время и место сделки и известить И. Э.И. (любым способом по своему выбору - письменно или устно, по телефону, E-mail, СМС-сообщением и пр.) При отсутствии согласования или неполучения уведомления от ООО "Моя недвижимость" днем сделки считается последний день действия настоящего соглашения, временем 12 часов 00 минут, а местом - офис Банка "Зенит".

В силу п. 8 соглашения И. Э.И. обязуется внести обеспечительный платеж за объект; явиться в согласованное сторонами время и место для заключения сделки с документами, удостоверяющими личность, обеспечить явку иных лиц, участвующих с ее стороны в сделке или иметь при себе нотариально удостоверенную доверенность (согласие) от них на приобретение объекта, а также иные документы, необходимые с ее стороны; уплатить полную стоимость объекта согласно п. 1.4 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 9 соглашения расходы по оформлению сделки, а именно: составление договора купли-продажи объекта в простой письменной форме, аккредитив/безопасные расчеты/аренду банковской ячейки, государственную пошлину за регистрацию оплачивает И. Э.И.

Согласно п. 12 соглашения в случае неисполнения настоящего соглашения по вине продавца, то есть односторонний отказ стороны от исполнения договора, либо в случае прекращения действия настоящего соглашения в отсутствие вины сторон, настоящее соглашение признается расторгнутым/прекращенным с даты, указанной в п. 3 соглашения, без дополнительного уведомления. При этом вся сумма обеспечительного платежа в полном объеме должна быть возвращена И. Э.И. в течение трех рабочих дней с даты расторжения/прекращения настоящего соглашения.

В соответствии с п. 13 соглашения, в случае неисполнения настоящего соглашения по вине И. Э.И, то есть односторонний отказ от исполнения соглашения, соглашение признается расторгнутым с даты, указанной в п. 3 соглашения без дополнительного уведомления. При этом обеспечительный платеж И. Э.И. не возвращается, а удерживается в качестве неустойки.

Согласно п. 19 соглашения стороны договорились, что все сообщения, уведомления и согласования в рамках исполнения настоящего соглашения, отправленные сторонами друг другу в рамках общения через мессенджеры WhatsApp, Тelеgrаm, Vibtr по номерам истец **, ответчик ***, а также по электронной почте, признаются сторонами официальной перепиской в рамках соглашения.

Обеспечительный платеж в размере сумма внесен истцом в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при подготовке к заключению основного договора в переписке в мессенджере Whatsapp ответчик дополнительно возложил на нее обязанность по оплате сумма в качестве компенсации половины суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате продавцом, что не соответствует условиям предварительного договора. Возложение дополнительных расходов в размере сумма, не предусмотренных соглашением, является виновным действием со стороны ответчика и продавца, которое препятствовало заключению основного договора. Возложение иных расходов на истца, а также возможность увеличения стоимости объекта, соглашением не предусмотрена. Кроме того, невозможность заключения основного договора следует из ненаступления события, предусмотренного соглашением, а именно в связи с отсутствием объекта на дату прекращения соглашения, как объекта недвижимости. Стороны при заключении соглашения исходили из того, что дом, в котором расположен объект и сам объект будут введены в эксплуатацию и переданы продавцу по акту приема-передачи. Указанное утверждение следует из п. 4.2 и 4.3 соглашения, согласно которому истец приняла на себя обязательства по подписанию акта приема-передачи объекта и осуществлению действий по регистрации перехода права собственности на объект. Многоквартирный дом до 12.10.2022 в эксплуатацию не введен, объект по акту приема-передачи продавцу не передан. Таким образом, в период действия предварительного договора - до 12.10.2022, предложения заключить основной договор на ранее согласованных условиях от ответчика не поступило, соответственно, по мнению истца, обеспечительный платеж должен быть возвращен покупателю в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых указал, что внесенные истцом денежные средства сумма не являются неосновательным обогащением, поскольку денежные средства ответчик получил от истца на основании соглашения о намерениях N *** от 12.09.2022, как обеспечительный платеж, обеспечивающий исполнение обязательств истца заключить в будущем договор отчуждения квартиры, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес. Соглашение о намерениях заключалось ответчиком в интересах собственника квартиры (продавца) фио в соответствии с договором оказания услуг N *** от 27.05.2021. Таким образом, по мнению представителя ответчика, обеспечительный платеж, принятый ответчиком от истца, 12.10.2022 был передан продавцу квартиры фио в соответствии с договором оказания услуг, что подтверждается актом от 12.10.2022. В соответствии с п. 7.3 соглашения стороны обязались согласовать с продавцом дату, время и место сделки и известить о них истца. При отсутствии согласования или неполучения уведомления от ответчика, днем сделки считается последний день действия настоящего соглашения, временем - 12 часов 00 минут, а местом - офис Банка "Зенит". Из указанного следует, что стороны согласовали дату, время и место заключения основного договора - 12.10.2022 в 12 часов 00 минут в офисе Банка "Зенит". Вместе с тем истец не явилась в согласованное сторонами место и время для заключения основного договора, что подтверждается актом о неявке на сделку от 12.10.2022, а следовательно, не явившись для заключения согласованной сторонами сделки, истец нарушила условия п.3 соглашения, в соответствии с которым истец обязуется заключить договор отчуждения квартиры в срок до 12.10.2022 (включительно). При этом обеспечительный платеж истцу не возвращается, а удерживается в качестве неустойки в соответствии с п.13 соглашения о намерениях.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2022 с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере сумма, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований И. Э.И. к ООО "Моя недвижимость" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

При этом суд исходил из того, что из соглашения о намерениях N *** от 12.09.2022 следует, что стороны согласовали дату, время и место заключения основного договора - 12.10.2022 в 12 часов 00 минут в офисе Банка "Зенит". Анализируя содержание переписки между сторонами посредством мессенджера WhatsАpp, суд отметил, что 25.09.2022 истец посредством мессенджера WhatsАpp была уведомлена о том, что потребуются дополнительные расходы в размере сумма, при этом, по мнению суда, переписка не содержит указаний на то, что истец обязана уплатить данные денежные средства, а также не следует, что в случае несогласия с несением дополнительных расходов истец не имела возможности отказаться от проведения сделки. Учитывая, что при таких обстоятельствах 12.10.2022 в 12 часов 00 минут. фиоИ в офис Банка "Зенит" для заключения договора не явилась, при этом из переписки в мессенджере WhatsАpp следует, что И. Э.И. от проведения сделки не отказывалась, о намерении не явиться в Банк для подписания договора ответчику не сообщила, суд пришел к выводу о том, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения соглашения, то есть соглашение не было исполнено по вине истца, не явившейся для заключения договора в согласованное время и место, соглашение считается расторгнутым, и в силу п. 13 соглашения обеспечительный платеж возврату истцу не подлежит, а удерживается в качестве неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи объекта в срок, установленный соглашением о намерениях N *** от 12.09.2022, - до 12.10.2022, заключен не был.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано выше, при заключении соглашения о намерениях стороны согласовали, что цена объекта составляет сумма (п. 1.4).

В соответствии с п. 9 соглашения расходы по оформлению сделки, а именно: составление договора купли-продажи объекта в простой письменной форме, аккредитив/безопасные расчеты/аренду банковской ячейки, государственную пошлину за регистрацию оплачивает Исмагилова Э.И.

Возложение иных расходов на истца, а также возможность увеличения стоимости объекта, соглашением не предусмотрена.

Согласно п. 19 соглашения стороны договорились о направлении сообщений, уведомлений и согласований в рамках исполнения настоящего соглашения через мессенджеры WhatsApp, Тelеgrаm, Vibtr по соответствующим номерам, а также по электронной почте.

Возможность изменения условий соглашения посредством направления сообщений, уведомлений и согласований через мессенджеры WhatsApp, Тelеgrаm, Vibtr по соответствующим номерам, а также по электронной почте, указанным соглашением не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 15 соглашения о намерениях досрочное расторжение или изменение условий настоящего соглашения возможно только по обоюдному письменному согласию сторон, оформляемому дополнительным соглашением к настоящему соглашению.

Вместе с тем, какого-либо дополнительного соглашения в части изменения условий о стоимости объекта, а также порядка распределения расходов по оформлению сделки, между сторонами не заключалось, в то время как из представленной переписки между сторонами через мессенджер WhatsApp достоверно следует, что истец была уведомлена ответчиком о том, что для заключения договора купли-продажи объекта ей надлежит оплатить дополнительные расходы в размере сумма, что составляет половину суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате продавцом, поскольку продавец объекта фио выразил несогласие нести расходы по оплате налога самостоятельно в полном объеме.

Таким образом, стороной ответчика в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения были изменены условия соглашения в части стоимости объекта и порядка распределения расходов по оформлению сделки. При этом истец своего согласия на изменение условий соглашения не выразила, из представленной переписки между сторонами посредством мессенджер WhatsApp такое согласие истца не следует, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, дополнительное соглашение к соглашению о намерениях об изменении его условий в соответствии с п. 15 соглашения между сторонами не заключено, договор купли-продажи объекта на ранее согласованных условиях с истцом заключен не был, ответчик от возврата денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечительного платежа, уклонился. При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что уплаченные истцом в качестве обеспечительного платежа денежные средства в размере сумма должны быть ей возвращены. Какие-либо основания для освобождения ответчика от обязанности по возврату истцу денежных средств, отсутствуют.

По своей правовой природе сумма в размере сумма, уплаченная истцом ответчику по соглашению о намерениях N *** от 12.09.2022, является обеспечительным платежом, который подлежит возврату истцу в полном объеме в случае одностороннего отказа ответчика и продавца от заключения договора купли-продажи объекта на условиях, согласованных в соглашении о намерениях, в том числе, в части стоимости объекта, согласованной сторонами в сумма, и порядка распределения расходов по оформлению сделки. Вместе с тем, в установленный соглашением срок - до 12.10.2022 от ответчика не поступило предложения заключить договор купли-продажи объекта на ранее согласованных условиях, в силу чего обязательства между сторонами прекращены, а обеспечительный платеж должен быть возвращен истцу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что на стороне ответчика ООО "Моя недвижимость" возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 08.12.2022 в размере сумма

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика ООО "Моя недвижимость" в пользу истца И. Э.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, категории спора, требований разумности и справедливости в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 6 марта 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования И. Э. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Моя недвижимость" в пользу И. Э. И. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: