Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42796/2023

Судья: фио Дело N 33-42796/2023

04 октября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1814/2019 (УИД: 77RS0027-01-2019-003222-26) по иску ПАО "Совкомбанк" к Щеголеву Артему Александровичу, третьи лица: открытое акционерное общество "Аудинор", общество с ограниченной ответственностью "Экономстрой", Министерство строительного комплекса адрес о взыскании задолженности по договору поручительства о предоставлении банковской гарантии, по частной жалобе истца Щеголева А.А.

на определение Тверского районного суда адрес от 02 марта 2023 г, которым заявление Щеголева Артема Александровича о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к Щеголеву А.А. о взыскании задолженности по независимой гарантии, судебных расходов, ссылаясь на то, что фиоА, является поручителем за надлежащее исполнение принципалом - ОАО "Аудинор", его обязанностей по договору о предоставлении банковской гарантии, заключенному 23 августа 2016 г. с КБ "Юниаструм банк" (ООО), правопреемником которого является истец, принципалом обязанности по договору о предоставлении банковской гарантии не исполнены, в связи с чем истец предъявил требование к поручителю.

Решение Тверского районного суда адрес от 13 июня 2019 г, в редакции определения Тверского районного суда адрес от 17 сентября 2020 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поручительства о предоставлении гарантии в общей сумме 24.761.809, сумма, в том числе: по основному долгу - 20.284.721, сумма, плата за отвлечение денежных средств по гарантии - 420.143, сумма, неустойка за нарушение срока возврат платежа по гарантии - 4.056.944 руб. сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000, сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 06 ноября 2020 г. решение Тверского районного суда адрес от 13 июня 2019 г, в редакции определения Тверского районного суда адрес от 17 сентября 2020 г. об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Щеголева А.А. - без удовлетворения.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. решение Тверского районного суда адрес от 13 июня 2019 г, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 17 сентября 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Щеголева А.А. - без удовлетворения.

Определением Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2022 г. произведена замена истца ПАО "Восточный экспресс банк" на его правопреемника ПАО "Совкомбанк".

Ответчик Щеголев А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Щербинского районного суда адрес по делу N02-7875/2022 по иску фио (супруги ответчика) к Щеголеву А.А, КБ Юниаструм банк" (ООО) - правопреемник ПАО "Совкомбанк", о признании договора поручительства N3344/2016/ДГБ/2016/П-2 от 23 августа 2016 г, заключенного Щеголевым А.А. (поручителем) и Коммерческим Банком "Юниаструм Банк" (ООО) (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк")) недействительным, применения последствий недействительности сделки, договор поручительства от 23 августа 2016 г. N3344/2016/ДГБ/П-2, заключенный Щеголевым А.А, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Определением Тверского районного суда адрес от 02 марта 2023 г. ответчику Щеголеву А.А. отказано в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В частной жалобе ответчик Щеголев А.А, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить определение Тверского районного суда адрес от 02 марта 2023 г, удовлетворить его заявление о пересмотре решение суда по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Щеголева А.А. по доверенности фио, представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности фио, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Ответчик ссылался на то, что решением Щербинского районного суда адрес по делу N02-7875/2022 договор поручительства от 23 августа 2016 г. N3344/2016/ДГБ/П-2, заключенный Щеголевым А.А. и ПАО "Совкомбанк", признан недействительным.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г, решение Щербинского районного суда адрес от 18 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023 г. решение Щербинского районного суда адрес от 18 мая 2022 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Щеголеву Артему Александровичу, ПАО "Совкомбанк" о признании договора поручительства недействительным отказано.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам не имеется, в связи с чем определение суда должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда адрес от 02 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: