Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42819/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильгун А.С., при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Таганского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к Денисову В.Е. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - возвратить.

Разъяснить истцу право обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества",

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к фио о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что спор подлежит рассмотрению в силу требований ст.30 ГПК РФ по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Представителем Денисова В.Е. по доверенности фио на это определение подана частная жалоба, в которой он указывает, что иск должен быть рассмотрен в Таганском районном суде адрес по месту жительства ответчика в порядке ст.28 ГПК РФ. Адрес места жительства ответчика при этом указывается в жалобе как: адрес...

Суд не может согласится с доводами частной жалобы, поскольку требования фио предъявлены именно в отношении помещения находящегося по адресу адрес (л.д.5), в силу положений ст.30 ГПК РФ спор в отношении недвижимого имущества подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества. Адрес места нахождения спорной квартиры находится вне юрисдикции Таганского районного суда адрес.

Таким образом, доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.

Судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья