Судья суда первой инстанции фио
Гр. дело в суде первой инстанции: N 2-5693/22
Гр. дело в суде апелляционной инстанции: N 33-42919/23
УИД 77RS0032-02-2022-011472-35
12 октября 2023 г. адрес
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михайловой С.О.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Верещагина М.В. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 09 января 2023 года, которым постановлено:
Возвратить жалобу ответчика Верещагиной М.В. на решение суда от 20.10.2022 г. по делу N 2-5693/22.
установил:
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года разрешены исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к ООО "Артмания Продакшн", Верещагиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчиком Верещагиной М.В. подана апелляционная жалоба на решение суда.
Определением Черемушкинского районного суда адрес от 09 января 2023 года была возвращена апелляционная жалоба Верещагиной М.В.
Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Верещагина М.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая жалобу Верещагиной М.В, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования решения.
М
