Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43093/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А., гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Сити-Сервис" фио на определение Останкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-4006/2023 по иску ООО "Сити-Сервис" к Головченко Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, госпошлины, передать по подсудности в Ороджоникидзевский районный суд адрес, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ-Сервис" обратилось в Останкинский районный суд адрес к Головченко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением от 19 июня 2023 года исковое заявление принято к производству судьи.

В суд поступило ходатайство представителя ответчика Головченко А.В. по доверенности фио о передаче дела по подсудности на рассмотрение Орджоникидзевского районного суда адрес, по месту регистрации и жительства ответчика фио: адрес.

23 августа 2023 года судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит генеральный директор ООО "Сити-Сервис" фио, указывая, что заключенным между сторонами договором установлена договорная подсудность, по месту нахождения многоквартирного дома.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал местом регистрации ответчика адрес: адрес, тогда как из представленной суду копии паспорта следует, что ответчик с 09 декабря 2009 года зарегистрирован по адресу: адрес. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда адрес.

Согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что при обращении с исковым заявлением в Останкиский районный суд адрес, ООО "Сити-Сервис" указало в иске, как место регистрации ответчика: адрес, так и место его фактического проживания: адрес, кроме того, истцом в иске обосновано обращение в Останкинский районный суд адрес наличием между сторонами соглашения о договорной подсудности.

Действительно, заключенным между ООО "Сити-Сервис" и Головченко А.В. договором управления многоквартирным домом от 07 февраля 2019 года установлено, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия решаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон. Подсудность устанавливается по месту нахождения многоквартирного дома по адресу: адрес (п. 8.1 договора). Указанный адрес относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству Останкинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности являются необоснованными, оснований для передачи дела на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд адрес по месту жительства ответчика Головченко А.В. у суда не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции о подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года отменить.

Направить дело в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий: