Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43207/2023

Судья: фио N 33-43207/2023

10 октября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1476/2023 (УИД: 77RS0007-02-2022-020405-72) по иску Любимовой... к ООО Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по частной жалобе ответчика ООО Специализированный застройщик "Староселье", подписанной представителем по доверенности Шкильняком Р.С, на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 мая 2023 г, которым исковое заявление Любимовой Ирины Сергеевны к ООО "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

истец Любимова И.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору долевого участия в строительстве, заключенного сторонами 12 ноября 2020 г, в части качества переданного дольщику объекта.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 мая 2023 г. исковое заявление Любимовой Ирины Сергеевны к ООО "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлено без рассмотрения

В частной жалобе ответчик ООО Специализированный застройщик "Староселье" просил отменить определение суда, рассмотреть заявленные требования, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что в производстве Замоскворецкого районного суда адрес имеется гражданское дело N2-1414/2023 по иску Любимовой Ирины Сергеевны к ООО "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов; решение по делу N2-1414/2023 постановлено 15 марта 2023 г.; при этом требования по настоящему делу заявлены тем же истцом, к тому де ответчику по тому же основанию и предмету.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру определения суда по доводам частной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки обстоятельств дела отсутствуют.

В частной жалобе ответчик указывает на то, что исковое заявление по настоящему делу подано в суд 24 октября 2022 г, при том, что исковое заявление по делу N2-1414/2023 подано в суд 16 января 2023 г, в связи с чем оставлению без рассмотрения подлежало заявление по делу N2-1414/2023, по которому судом постановлено решение, поскольку истец два раза подала одно и то же исковое заявление, при этом не сообщила суду о наличии принятого к рассмотрению заявления, а подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вместе с тем, добросовестно пользуясь процессуальными правами, заявить о наличии в производстве суда двух одинаковых исковых заявлений, мог в ходе рассмотрения обоих дел ответчик, что им сделано не было.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: