Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43621/2023

Судья: фио Дело N 33-43621/2023

10 октября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-8141/2022 (УИД: 77RS0012-02-2022-017859-73) по заявлению Шамшурина... об установлении юридического факта проживания в определенный период в определенной местности, по апелляционной жалобе заявителя Шамшурина И.Н.

на решение Кузьминского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г, которым в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛА:

заявитель Шамшурин И.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факт его проживания в период с 28 марта 1994 г. по 02 сентября 2002 г. по адресу:... ссылаясь на то, что является... указанный населенный пункт с 1986 г. отнесен к перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, с 21 октября 2015 г. отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

Заявитель постоянно проживал в указанном городе с рождения по 14 июля 2020 г, ему было выдано удостоверение, согласно которому он проживал в адрес с 26 апреля 1986 г. по 18 ноября 1987 г, с 28 марта 1994 г. по 14 июля 2020 г. с исключением периода обучения и службы в армии.

В связи с установлением новой формы удостоверения лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, заявитель обратился в органы соцзащиты населения для замены ранее выданного удостоверения на удостоверение нового образца. Орган соцзащиты населения направил запрос в Администрацию адрес, однако Администрация не смогла подтвердить его проживание в данном городе в период с 28 марта 1994 г. по 02 сентября 2002 г.

При обращении заявителя в ООО "Региональный информационно-расчетный центр" адрес ему также не смогли выдать соответствующие документы о проживании в указанный период в адрес, т.к. сведений о регистрации по данному адресу в картотеке паспортно-регистрационного участка не имеется, домовая книга не была предоставлена в данную организацию ввиду ее утраты собственником жилого помещения. Таким образом, заявителю для получения удостоверения нового образца необходимо установить факт проживания за определенный период в адрес, что он сделать в ином порядке возможности не имеет.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах заявитель Шамшурин И.Н, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель Шамшурин И.Н. просил рассмотреть его апелляционную жалобу без его присутствия и присутствия его представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заявитель Шамшурин И.Н. родился 13 ноября 1969 г. в адрес, что подтверждается копией паспорта; был зарегистрирован в данном городе с 26 марта 1994 г. и по состоянию на 28 июня 2002 г.(дата выдачи паспорта).

Шамшурин И.Н. относится к категории лиц, выехавших добровольно из зоны отселения, а именно: из адрес, где он, согласно удостоверению (серия АВ N091038), выданному Администрацией адрес 05 августа 1994 г, проживал в период с 26 апреля 1986 г. по 18 ноября 1987 г. В самом удостоверении указано на его бессрочность и действие на всей адрес.

Проживая в адрес, заявитель обратился в органы социальной защиты населения с заявлением о выдаче ему удостоверения нового образца.

Как указывает заявитель в своем заявлении в суд, ему было рекомендовано к пакету документов для получения удостоверения нового образца приложить справку с указанием периодов проживания в зоне радиационного заражения.

Заявитель не смог получить соответствующие документы о его регистрации по месту жительства за период с 1987 г. по 1990 г, с 1990 г. по 2002 г, в связи с чем обратился в суд с заявлением об установлении соответствующего юридического факта проживания в определенной местности в определенный период времени - с 28 марта 1994 г. по 02 сентября 2002 г. в адрес.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 265, 267 ГПК РФ, нормами Закона РФ от 15 мая 1991 г. N1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что адрес отнесен к перечню населенных пунктов, находящихся в зоне радиационного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, при этом факт аварии на Чернобыльской АЭС - 26 апреля 1986 г, является общеизвестным и доказыванию не подлежит.

Заявитель на момент аварии на Чернобыльской АЭС проживал в границах адрес, который являлся зоной отселения согласно постановлению Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N1582, а с 2015 г. был отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

Факт проживания в зоне радиационного загрязнения на момент аварии подтвержден документально и не отрицался органами социальной защиты населения.

Факт проживания в указанной местности в периоды с 12 марта 1986 г. по 18 ноября 1987 г, с 05 января 1990 г. по 02 июля 1990 г, с 02 сентября 2002 г. по 02 августа 2011 г, с 02 августа 2011 г. по 20 марта 2019 г, с 20 марта 2019 г. по 14 июля 2020 г. не оспаривается органом социальной защиты населения, о чем данный орган указал в своем отзыве на заявление в суд.

Вместе с тем, из отзыва Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес следует, что в период с 11 марта 1992 г. по 29 июня 1994 г. заявитель был зарегистрирован в общежитии Белорусского торгово-экономического университета потребительской кооперации. Также ОСЗН указал, что сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также о регистрации ИП, полученные в рамках межведомственного электронного взаимодействия в Пенсионном фонде РФ, косвенно свидетельствуют о наличии у Шамшурина И.Н. регистрации по месту жительства в адрес с 08 июля 1994 г.

При таких данных, исходя из того, что согласно ст. 24 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" категории гражданам, к которым относится заявитель, органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения, при этом, заявитель имеет бессрочное удостоверение, действующее на всей адрес, отказ в выдаче нового удостоверения оформлен не был, суд отказал в установлении требования об установлении факта проживания в определенный период в определенной местности для получения соответствующего удостоверения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона.

Также судебная коллегия отмечает, что из ответа Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес от 22 ноября 2022 г. на запрос Шамшурина И.Н. следует, что ОСЗН может оформить удостоверение выехавшего добровольно из зоны с правом на отселение без указания периода с 28 марта 1994 г. по 02 сентября 2002 г, при этом включение проживания в период с 28 марта 1994 г. по 02 сентября 2002 г. в удостоверение не повлечет увеличение объеме или размера предоставления мер социальной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: