Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-43729/2023

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником судьи фио

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе ответчика Гайворонской Г.В.

на определение Тушинского районного суда адрес от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления фио о рассрочке исполнения решения суда от 17 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-1427/23 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива отказать,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2023 года Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-1427/23 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, которым исковые требования удовлетворены частично.

Июня 2023 года ответчик фио обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 17.05.2023 года путем ежемесячных платежей не менее сумма начиная с даты вступления в силу решения суда до полного исполнения решения суда (17 месяцев), поскольку в связи с тяжелым материальным положением она лишена возможности исполнить судебное решение единовременно в установленные законом сроки. Она является пенсионером, пенсия - ее единственный источник дохода.

Судом постановлено выше приведенное определение, на которое подана частная жалоба ответчиком фио, заявитель ссылается на то, что не имеет материальной возможности выплатить постановленную сумму в кратчайший срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решение по гражданскому делу N 2-1427/23 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, постановлено 17 мая 2023 года, вступило в законную силу 04.07.2023 года.

Согласно резолютивной части решения общая сумма, взыскиваемая с ответчика, составляет сумма

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявителем предложен вариант рассрочки исполнения решения, а именно: оплата должником по сумма в месяц, исходя из суммы, взысканной решением суда - сумма, общий период выплаты составит полтора года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд верно исходил из того, что вариант, предложенный ответчиком, приведет к значительному увеличению срока исполнения решения, нарушит права истца и будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Также судья обращает внимание на то, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло достаточно длительное время, в течение которого мер к исполнению решения ответчик не предпринимала.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения или требовали бы дополнительной проверки, частная жалоба не содержит. Судом правильно применены нормы процессуального права, оснований к отмене определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 09 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья :