Определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43767/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Поповой О.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Поповой Ольге Витальевне исковое заявление к ОАНО "... " о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда с приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2022 года истец Попова Ольга Витальевна обратилась в суд к ответчику ОАНО "... " с иском о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года указанный иск оставлен без движения до 30 ноября 2022 года. /л.д. 16-17/

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года продлен срок оставления иска без движения до 10 января 2023 года. /л.д. 18/

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года указанный иск возвращен истцу, поскольку истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения. /л.д. 19/

Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу, указывая на то, что прилагаемые документы уже направлялись в суд. /л.д. 21/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

12 октября 2022 года истец Попова Ольга Витальевна обратилась в суд к ответчику ОАНО "... " с иском о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года указанный иск оставлен без движения до 30 ноября 2022 года, поскольку истцом не указаны дата и место рождения истца, один из идентификаторов истца, не приложена копия договора об обучении или иной документ, подтверждающий наличие договорных отношений между сторонами, а также доказательств оплаты обучения, а также не представлен расчет суммы в части неустойки, документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами. /л.д. 16-17/

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года продлен срок оставления иска без движения до 10 января 2023 года, поскольку отсутствуют сведения о получении истцом копии определения Измайловского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года. /л.д. 18/

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года указанный иск возвращен истцу, поскольку истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения. /л.д. 19/

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Из представленных письменных материалов следует, что:

- иск был подан 12 октября 2022 года;

- 19 октября 2022 года иск оставлен без движения до 30 ноября 2022 года;

- 30 ноября 20202 года продлен срок оставления иска без движения до 10 января 2023 года;

- 01 декабря 2022 года в суд поступило заявление во исполнение определения от 19 октября 2022 года, в котором указаны сведения об истце, в том числе паспортные данные, адрес проживания, представлен расчет исковых требований, а также указано, что истец представит оригинал выписки по счету в судебном заседании, иные документы в обоснование исковых требований направлялись ранее, указаны в приложении к иску, иск и приложенные к нему были получены ответчиком 25 апреля 2022 года. /л.д. 4/

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец устранила недостатки искового заявления до 10 января 2023 года, в связи с чем, оснований для возврата иска у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года - отменить.

Материал по иску Поповой Ольге Витальевне к ОАНО "... " о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда - направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Л.В. Шокурова