Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-43832/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белобородовой Л.А. на определение Басманного районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N2-1492/2023 по иску Белобородовой Ларисы Анатольевны к ФГКУ "ФКП Росреестр" об обязании исправить реестровую ошибку по подсудности на рассмотрение в Раменский городской суд адрес, -

УСТАНОВИЛ:

Белобородова Л.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ "ФКП Росреестр" с требованиями об обязании исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: адрес.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Раменский городской суд адрес.

Истец Белобородова Л.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражала.

Представитель ответчика ФГКУ "ФКП Росреестр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Белобородова Л.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Раменский городской суд адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 28, 30 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что удовлетворение заявленных Белобородовой Л.А. требований повлечет изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0100304:13 и 50:23:0100304:14 и необходимость внесения об этом записи в Единый государственный реестр прав, такой иск подлежит рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть должен предъявляться в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку в иске содержится требование о возложении на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по адрес обязанности исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: адрес, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельных участков.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: