Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-43876/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Куйбиды Н.Б. на определение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Куйбиды... к Козырю... о взыскании задолженности по договору, штрафа, компенсации морального вреда, возвратить заявителю - Куйбиде...

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Куйбида Н.Б. обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к Козырю Ю.В. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.04.2023 устранить указанные судьей недостатки: указать паспортные данные ответчика.

12.05.2023 судом вынесено определение о возвращении искового заявления на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения иска.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Из представленного материала усматривается, что копия определения от 21.03.2023 об оставлении иска без движения была направлена по адресу регистрации истца 06.04.2023 с почтовым идентификатором... Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, вышеуказанное почтовое отправление получено адресатом лишь 29.05.2023, то есть по истечении установленного судом срока для исправления недостатков.

Копия определения суда об оставлении иска без движения истцу по адресу, указанному в иске для направления корреспонденции, не направлялась.

Кроме того, согласно оригиналу определения об оставлении искового заявления без движения от 21.03.2023, представленному в суд апелляционной инстанции, судья указал на отсутствие в иске сведения о паспортные данные ответчика.

В то же время на сайте суда размещена копия определения об оставлении иска Куйбиды Н.Б. без движения, в которой в качестве основания для оставления иска без движения указано на отсутствие в иске сведений о паспортных данных ответчика.

В поданном в суд исковом заявлении истцом паспортные данные ответчика были указаны, о чем он уведомил суд в заявлении об ускорении рассмотрения дела.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что исходя из описательной части определения суда от 21.03.2023 об оставлении иска Куйбиды Н.Б. без движения, судом изучалось исковое заявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к фио о возмещении ущерба, а не исковое заявление Куйбиды Н.Б. к Козырь Ю.В. о взыскании денежных средств.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления полежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения стадии принятии искового заявления к производству суда.

Судья: